Las fotos del asesinato en masa perpetrado por marines estadounidenses en Haditha (Irak) en 2005... han permanecido ocultas durante décadas, haciendo que la atrocidad fuera relativamente desconocida. Ahora The New Yorker ha publicado 10 de ellas... «Esto es lo que hacía el ejército estadounidense en Irak»

"Tras años de trabajar con iraquíes cuyos familiares murieron a manos de marines estadounidenses en la masacre de Haditha de 2005, los periodistas estadounidenses obtuvieron y publicaron por fin fotos que mostraban las espeluznantes secuelas de la sangrienta matanza, cuyos autores no pasaron ni un solo día entre rejas.

Esta semana, The New Yorker ha publicado 10 de las fotos de la masacre, en el marco de una colaboración con el podcast «In the Dark», que se incorporó a la revista el año pasado.

El equipo de reporteros del podcast había presentado su solicitud de registros públicos hace cuatro años, y luego demandó a la Armada, al Cuerpo de Marines y al Mando Central de Estados Unidos por no haber entregado las imágenes. La presentadora de «En la oscuridad», Madeleine Baran, también viajó con un colega a la remota provincia iraquí de Anbar para reunirse con familiares de algunos de los 24 civiles iraquíes -de edades comprendidas entre 1 y 76 años- masacrados por las tropas estadounidenses.

Baran explicó que buscó la ayuda de los familiares en parte porque «preveíamos que el gobierno alegaría que la publicación de las fotos perjudicaría a los familiares supervivientes de los fallecidos», ya que «los fiscales militares ya habían esgrimido este argumento tras el juicio del último marine acusado».

Khalid Salman Raseef, abogado que perdió a 15 miembros de su familia en la masacre, dijo a Baran que «creo que es nuestro deber decir la verdad».

Las fotos gráficas muestran a hombres, mujeres y niños iraquíes muertos, muchos de ellos con disparos en la cabeza a corta distancia. Una niña de 5 años, Zainab Younis Salim, aparece con el número 11 escrito en la espalda con rotulador rojo por un marine estadounidense que quería diferenciar a las víctimas en las fotos.

El 19 de noviembre de 2005, un convoy de Humvees en el que viajaban Marines de la Compañía Kilo, 3er Batallón, Primera División de Marines, atravesaba Haditha cuando una bomba colocada al borde de la carretera, al parecer por iraquíes que se resistían a la invasión estadounidense, mató a Miguel Terrazas, cabo primero popular, e hirió a otros dos Marines.

En represalia, los marines obligaron a parar a un taxi cercano y ordenaron al conductor y a sus cuatro pasajeros estudiantes que bajaran del vehículo. A continuación, el sargento Frank Wuterich ejecutó a los cinco hombres a sangre fría. Otro marine profanó sus cuerpos, incluso orinando sobre ellos.

Wuterich ordenó entonces a sus hombres «disparar primero y preguntar después», y fueron casa por casa matando a todos los que veían. En la casa de la familia Walid mataron a siete personas, entre ellas un niño pequeño y una pareja de ancianos.

«Vi cómo disparaban a mi abuelo, primero en el pecho y luego en la cabeza. Luego mataron a mi abuela», declaró a Time en 2006Iman Walid, una superviviente que tenía 8 años cuando mataron a su familia .

A continuación, los marines mataron a ocho personas en la casa de la familia Salim, seis de ellas niños. Por último, las tropas ejecutaron a cuatro hermanos en un armario de la casa de la familia Ahmad.

Posteriormente, los Marines conspiraron para encubrir lo que una investigación militar consideraría un caso de «daños colaterales». Los militares afirmaron inicialmente que 15 civiles iraquíes habían muerto por la misma explosión que acabó con la vida de Terrazas. Sin embargo, un médico local que examinó los cuerpos de las víctimas dijo que «recibieron disparos en el pecho y la cabeza a corta distancia.»

Ocho marines fueron finalmente acusados en relación con la masacre. Seis de los acusados fueron declarados inocentes y a uno se le desestimó el caso. Inicialmente acusado de asesinato, Wuterich se declaró culpable y fue condenado por incumplimiento del deber. Fue castigado con una reducción de rango y posteriormente fue licenciado con honores del servicio.

El general del Cuerpo de Marines James Mattis -que se ganó el apodo de «Perro Loco» durante una de las batallas cargadas de atrocidades por la ciudad iraquí de Faluya en 2004- intervino en favor de los acusados de Haditha y desestimó personalmente los cargos contra uno de ellos.

Más tarde, mientras ocupaba el cargo de secretario de Defensa del expresidente Donald Trump, Mattis supervisó una escalada en lo que denominó la guerra de «aniquilación» de Estados Unidos contra el Estado Islámico en Irak y Siria. El general advirtió que «las bajas civiles son un hecho en este tipo de situaciones», y miles de hombres, mujeres y niños fueron masacrados posteriormente mientras ciudades como Mosul y Raqqa eran arrasadas.

La masacre de Haditha formó parte de los innumerables crímenes de guerra y atrocidades cometidos por Estados Unidos durante la denominada Guerra contra el Terror, que se ha cobrado cientos de miles de vidas de civiles en al menos media docena de países desde 2001. Una de las razones por las que la masacre de Haditha es relativamente desconocida en comparación con las torturas y asesinatos cometidos en la prisión militar estadounidense de Abu Ghraib (Irak) es que las fotografías del primer crimen se han mantenido ocultas durante décadas.

«El impacto de un presunto crimen de guerra está a menudo directamente relacionado con el horror de las imágenes que acaban en manos del público», escribió Baran en el artículodel New Yorker . Señaló que el general Michael Hagee, que estaba al mando de los marines en el momento de la masacre de Haditha, se jactó más tarde de lo «orgulloso» que estaba de haber mantenido en secreto las fotos de los asesinatos.

«Esto», recordó el martes el periodista Murtaza Hussain , «es lo que hacía el ejército estadounidense en Irak»."

( Brett Wilkins , Common Dreams, 28/08/24, traducción DEEPL)

La historia del Stay Behind, una estructura clandestina dentro de la OTAN, reconocida hasta por el gobierno alemán... Fue en Italia donde se llegó más lejos en el conocimiento de la red local del Stay Behind, conocida como Gladio... la investigación del Senado italiano sobre la red concluyó en junio de 2000 que “aquellas masacres, bombas y acciones militares (491 muertos y 1181 heridos en 18 años) fueron organizadas, o promovidas, o apoyadas, por hombres que se hallaban en el seno de las instituciones del Estado italiano y, como se ha descubierto más recientemente, por hombres vinculados a las estructuras de la inteligencia de Estados Unidos”

 "Robert Harkavy y Patrik Baab, autores de un interesante libro sobre tres acciones de varios servicios secretos , creen que el asesinato del primer ministro sueco, Olof Palme, sucedido hace 33 años, podría aclararse. En una entrevista con NachDenkSeiten, Baab explica que por primera vez el fiscal general de Suecia, un veterano cercano a la jubilación de nombre Krister Petersson, está decidido a investigar en serio el asunto. 

Palme fue asesinado la noche del 28 de febrero de 1986 a la salida del cine en Estocolmo. Un hombre se situó detrás de Palme y su mujer, disparó un único tiro letal al primer ministro y desapareció tranquilamente. La hipótesis oficial del asesino solitario queda relativizada por cierto movimiento de personas con walkie talkies en los alrededores, así como por el hecho de que la decisión de los Palme de ir al cine fue casi improvisada y solo podía ser conocida por quienes hubieran pinchado su teléfono. Según Baab, el fiscal general Petersson cree en algo más realista: en la acción de un profesional con formación militar y con implicación de los servicios secretos locales. ¿En Suecia?

Se suele tener una idea de Suecia algo desdibujada. Al lado de figuras como Palme y de su tradición de socialdemocracia incisiva, el país presenta los mismos aspectos oscuros que cualquier otro país europeo. No era miembro de la OTAN, pero disponía de su propio contingente de la red Stay Behind. Parece que Petersson ha investigado en las tres direcciones, más complementarias que excluyentes, que rodean a este caso. Primero, el asunto Irán-Contra mediante el que Ronald Reagan toreaba al Congreso entregando considerables cantidades de armas a Irán a través de países terceros, entre ellos Suecia. Palme se opuso a ese asunto. Segundo, el 28 de febrero de 1986 faltaban tres semanas para una visita de Palme a Moscú en la que iba a negociar con Mijail Gorbachov una zona desnuclearizada en Europa central y una Escandinavia neutral. El exlíder soviético siempre ha considerado que “no hay duda de que fue un asesinato político, porque amenazaba intereses muy poderosos partidarios de mantener el estado de cosas”. La neutralidad escandinava era considerada un peligro por la estrategia de la OTAN. Y tercero, Palme era un acérrimo adversario del régimen racista sudafricano, su país era el primer donante del Congreso Nacional Africano (ANC) de Nelson Mandela. Los documentos del régimen dejan bien claro que era considerado un enemigo. Los tres aspectos, juntos o por separado, hacen plausible un atentado atlantista. Y parece que el fiscal Peterssen investiga las tres líneas. Es su último trabajo y parece dispuesto a ir hasta el final, dice Baab, coautor del mencionado libro.

Mientras tanto, en Luxemburgo…

Y otra noticia en el mismo frente del terrorismo noratlántico (no esperen referencias en la prensa convencional que nunca ha mencionado este sensacional asunto): la fiscalía de Luxemburgo ha anunciado este verano que presenta cargos contra nueve personas, seis policías y tres investigadores en el asunto conocido como Bommeleeër.  

Entre el 23 de enero de 1984 y el 25 de marzo de 1986, en Luxemburgo se cometieron 20 atentados con bomba sin víctimas y siete robos de explosivos y material electrónico para detonarlos. Algo nunca visto en este pequeño país, paraíso fiscal y oasis europeo en paz social y no violencia política. Bombas sin motivo aparente ni reivindicación; contra postes de telecomunicaciones, el radar del aeropuerto, la piscina olímpica de Kirchberg el barrio de las instituciones europeas, con motivo de una cumbre europea, en los despachos de jueces y sedes policiales, en una planta de gas, contra el palacio de justicia… Atentados profesionalmente realizados, desvergonzados por su audacia. Aquella inusitada ola duró dos años y tres meses. Y dio lugar a un proceso sin precedentes, el proceso del siglo, el proceso Bommeleeër, literalmente “colocador de bombas”. Los cargos contra nueve sospechosos son una señal –no una certeza– de que este proceso, aparcado desde hace cuatro años, podría retomarse. El nexo con Peterssen es que también aquí se adivina la sombra de la OTAN y su Stay Behind.

Los GAL de la OTAN

En los años ochenta el plan militar soviético en Europa en caso de tercera guerra mundial era claro y conocido: plantar en 36 horas sus divisiones blindadas en Pas de Calais, la región francesa a orillas del estrecho que separa el canal de la Mancha del mar del Norte. En 1990, en una rara visita periodística a la división acorazada Taman, estacionada en la aldea de Kalininets, en los alrededores de Moscú, hasta su comandante, el general Valeri Marchenkov, no ocultaba aquel guión de Blitzkrieg escrito en la posguerra: arrollador avance hacia el oeste de las divisiones blindadas estacionadas en Alemania del Este, Polonia y Europa central y ocupación del grueso de la Europa occidental. (Al escuchar la chulería de aquel general yo pensaba en otro escenario: llega la orden de Moscú de atacar, en las bases de Polonia los tanquistas se suben en sus blindados, pero los tanques no se ponen en marcha porque están secos: esa semana los oficiales han vendido la gasolina en el mercado negro a los comerciantes polacos…)

La OTAN, cuyos efectivos convencionales eran en Europa numéricamente inferiores a los del Pacto de Varsovia, también asumía aquel escenario inicial del adversario. Desde los años setenta preveía una respuesta nuclear táctica fundamentalmente en Alemania, la Air-Land Battle, pero desde mucho antes desarrolló otro recurso, el llamado “Stay Behind”: una red secreta de guerrilla organizada para el sabotaje –con sus células, cuadros y depósitos de armas– y presta a ser activada en una Europa occidental ocupada por los soviéticos en cuanto se declarase la guerra.

La historia del Stay Behind, una estructura clandestina dentro de la OTAN, ha sido reconocida hasta por el gobierno alemán, que dice haber disuelto la suya, compuesta por un centenar de hombres, al concluir la guerra fría en 1991. En los años sesenta, setenta y ochenta aquella red fue utilizada políticamente, surtiéndose de elementos de la extrema derecha europea pilotados por los servicios secretos americanos con la colaboración de sus homólogos europeos. En el marco de la llamada “estrategia de la tensión”, sus propósitos eran diversos: crear o infiltrar grupos armados de extrema izquierda diseñados para desacreditar movimientos sociales, realización de atentados para desestabilizar gobiernos y propiciar reacciones, presiones preventivas, ante cambios considerados amenazantes…

Fue en Italia donde se llegó más lejos en el conocimiento de la red local  del Stay Behind, conocida como Gladio. Reconocida por el primer ministro Giulio Andreotti en agosto de 1990, la investigación del Senado italiano sobre la red concluyó en junio de 2000 que “aquellas masacres, bombas y acciones militares (491 muertos y 1181 heridos en 18 años) fueron organizadas, o promovidas, o apoyadas, por hombres que se hallaban en el seno de las instituciones del Estado italiano y, como se ha descubierto más recientemente, por hombres vinculados a las estructuras de la inteligencia de Estados Unidos”.

En Bélgica se relaciona al Stay Behind con la insólita e inexplicada ola de atentados registrada en el país entre 1983 y 1985 conocida como las masacres de Brabante (28 muertos y 40 heridos). Los atentados fueron parcialmente atribuidos a un grupo fantasma, las Células Comunistas Combatientes (CCC), compuesto por activistas de extrema derecha. Sus armas y explosivos procedían de un robo efectuado en una acción  clandestina de entrenamiento de las fuerzas especiales norteamericanas en la localidad belga de Vielsalm, el 13 de mayo de 1984, en la que un gendarme belga resultó gravemente herido. El proceso por estos hechos lleva años empantanado en Bélgica.

Un activista de extrema derecha y exmercenario belga en Katanga (ex Congo belga), llamado Dislaire, confesó haber sido contratado por los americanos para transportar al comando en la acción de Vielsalm. Dislaire afirmó también que colaboró en la comisión de atentados en Luxemburgo. Ese es un cabo, entre otros, que vincula la trama del Stay Behind con la serie de Luxemburgo."                (Rafael Poc  , CTXT,  04/09/2019)

Los secretos de Ustica: Por qué el deseo de un anciano político italiano pidiendo que la OTAN reconozca la verdad sobre el derribo del DC-9 de Itavia de junio de 1980, el nunca reconocido derribo accidental por un misil de la OTAN, es una operación imposible... dijo que el misil lo había disparado un avión francés con el objetivo de derribar un mig, un avión militar libio en el que se creía viajaba Gadafi... Ancianos políticos italianos sin ya nada que perder sueltan esa lengua que han tenido largos años atenazada... Francesco Cossiga ya dijo, dos años antes de morir, que el responsable de la catástrofe de Ustica era un misil francés dirigido contra un avión militar libio. El ex primer ministro Amato ha dicho ahora que Gadafi se libró de aquel atentado porque Bettino Craxi, secretario de los socialistas italianos y también primer ministro, le advirtió de lo que se preparaba. Por eso el Coronel no embarcó en el Mig libio (según Raith procedente de Varsovia) que aquel día fue igualmente derribado por la OTAN, quizás pese a haber intentado parapetarse junto al Dc-9 de Itavia, lo que explicaría el desastre… El viejo ex primer ministro pide ahora al joven Macron (“o a la OTAN”, dice, como sugiriendo con esa mención secundaria una posibilidad mucho menos probable), que reconozcan su responsabilidad en el crimen de Ustica. En el ocaso de su vida quiere Amato, “provocar, si es posible, un acercamiento a la verdad”. Pero la experiencia demuestra que ese es un ejercicio sumamente complicado para la OTAN y su mundo, sin duda el principal agente de terrorismo de la historia europea de posguerra

 "El 28 de agosto de 1988, 300.000 personas asistían al “Flugtag” una jornada de puertas abiertas en la base americana de Ramstein, en Alemania. La jornada concluía con la exhibición aérea de la patrulla acrobática de las fuerzas aéreas italianas “Frecce tricolori”, las flechas tricolor. Era uno de esos actos de espectáculo festivo y relaciones públicas de la potencia ocupante de Europa Occidental. La Iglesia evangélica alemana había llamado a la población a no asistir a “este tipo de certámenes utilizados a para idealizar y endiosar la maquinaria bélica de matar seres humanos”. Socialdemócratas y verdes también se habían mostrado críticos con el show. Eran, desde luego, otros tiempos aún dominados en Alemania por el antimilitarismo y el antibelicismo…

El caso es que, cuando la patrulla acrobática italiana ultimaba su maniobra, dibujar un corazón en el cielo que el líder de la patrulla, el teniente coronel Ivo Nutarelli, debía atravesar con su aparato cruzándose en vuelo con sus compañeros, los aviones colisionaron, con el resultado de 67 muertos y quinientos heridos, entre todos ellos muchos niños. Fue el peor accidente hasta la fecha en una exhibición aérea Ramstein Airshow Tragedy Reportage (Part 2/2) – YouTube , solo superado años después, en julio de 2002, por una catástrofe similar en la ciudad ucraniana de Lviv.

 Nutarelli y su compañero de patrulla acrobática Mario Naldini, también muerto en Ramstein, habían sido testigos, ocho años antes, el 27 de junio de 1980, de otra catástrofe aérea, el nunca reconocido derribo accidental por un misil de la OTAN, del DC-9 de la compañía Itavia que volaba desde Bolonia a Palermo, sobre la isla de Ustica, 50 kilómetros al norte de la costa siciliana. Aquel misil, que ha sido secreto de estado de la OTAN durante cuarenta años, se cobró la vida de 81 pasajeros y tripulantes del avión. El pasado 2 de septiembre, el ex primer ministro italiano Giuliano Amato dijo que el misil lo había disparado un avión francés con el objetivo de derribar un avión militar libio en el que se creía viajaba Gadafi. Nutarelli y Naldini volaban aquel día a bordo de un TF-104G por aquella zona, en la que la OTAN realizaba unas “maniobras militares” presumiblemente para encubrir la operación contra Gadafi. 

Francia se encontraba aquel año en guerra en Chad enfrentada a las tropas del coronel libio. Según el juez Rosario Priore, los dos pilotos conocían muchos aspectos y circunstancias del derribo del DC-9, “pero a lo largo de los años transcurridos nunca salieron de su boca indicios más allá de algunos comentarios realizados en la intimidad”. Ya en 1999 el juez Priore estableció que aquel derribo del DC-9 había sido “por acción militar”, que se quiso hacerlo pasar falsamente por consecuencia de una bomba a bordo, y se quejó en su sentencia del cúmulo de “obstáculos, reticencias y falsos testimonios” con el que se había encontrado en su investigación. Así que cuando, ocho años después del secreto de Ustica, dos de sus testigos murieron en el show de Ramstein, algunos periodistas que llevaban años porfiando en busca de la verdad del caso, añadieron a su trabajo el examen de lo sucedido en Ramstein.

 Uno de esos periodistas fue Andrea Purgatori del Corriere della Sera, fallecido en julio y mencionado por Amato en su entrevista con La Reppublica, pero otro fue mi colega de Die Tageszeitung y corresponsal en Roma Werner Raith.

Hasta su muerte en 2001, Raith fue también un tenaz seguidor del caso Ustica, del que en 1999 publicó un libro (“Absturz über Ustica”), por cuyas páginas desfilan fuentes y testigos del caso misteriosamente suicidados o muertos en accidentes de tráfico. Raith decía que el teniente coronel Nutarelli tenía previsto dejar la profesión inmediatamente después del show acrobático de Ramstein, “despechado por un ascenso negado”. “Dado que en relación con Ustica una buena docena de posibles testigos importantes ya habían muerto en circunstancias extrañas, las alarmas debían haber sonado desde el mismo momento en el que murieron los dos pilotos”, escribió Raith en agosto del 2000.

Al igual que Purgatori, Raith sufrió un intenso acoso y marcaje por parte de los servicios secretos. Purgatori tuvo que mudarse tres veces de casa para esquivar aquel acoso. Los teléfonos y faxes de los periodistas eran intervenidos (entonces aún se notaba), documentos y casetes desaparecían de las mesas de sus despachos en toda una serie de robos “demostrativos” en los que los ladrones no mostraban interés alguno por el dinero. En la redacción de Die Tageszeitung en Berlín, que en los años ochenta aún era un diario de izquierdas, y bien interesante, no faltaba quien considerara a Raith, un tipo raro u obsesivo, un conspiranoico. Ese era, precisamente, uno de los objetivos y vectores de la acción de acoso e intoxicación de los servicios: agobiar y alimentar al investigador, magistrado o periodista, con noticias y pistas falsas para enredar su camino y desacreditarle. Por ejemplo, una mañana de junio de 1991, llegó a manos de Raiht un documento del ministerio de defensa italiano con el sello “Riservatíssimo” (“alto secreto”) en el que con fecha de 25 de mayo de 1988 se ordenaba la eliminación en el show de Ramstein del aviador con número de matrícula 32053. Era el número de Nutarelli. Pero el documento era falso, explicó Raith en un artículo publicado por Der Tagesspiegel. ¿Qué sacar en claro de todo esta maraña?

 

Ancianos políticos italianos sin ya nada que perder sueltan esa lengua que han tenido largos años atenazada por el nudo de su corbata. En 2008 el ex presidente Francesco Cossiga ya dijo, dos años antes de morir, que el responsable de la catástrofe de Ustica era un misil francés dirigido contra un avión militar libio. El ex primer ministro Amato ha dicho ahora que Gadafi se libró de aquel atentado porque Bettino Craxi, secretario de los socialistas italianos y también primer ministro, le advirtió de lo que se preparaba. Por eso el Coronel no embarcó en el Mig libio (según Raith procedente de Varsovia) que aquel día fue igualmente derribado por la OTAN, quizás pese a haber intentado parapetarse junto al Dc-9 de Itavia, lo que explicaría el desastre…

El viejo ex primer ministro pide ahora al joven Macron (“o a la OTAN”, dice, como sugiriendo con esa mención secundaria una posibilidad mucho menos probable), que reconozcan su responsabilidad en el crimen de Ustica. En el ocaso de su vida quiere, dice Amato, “provocar, si es posible, un acercamiento a la verdad”. Pero la experiencia demuestra que ese es un ejercicio sumamente complicado para la OTAN y su mundo, sin duda el principal agente de terrorismo de la historia europea de posguerra y principal responsable histórico de la actual guerra de Ucrania que quizás sea su traca final, dado el enorme revés militar que se está incubando en ella para Occidente.

Si confiesan Ustica, ¿qué pasa con la bomba de la Oktoberfest de Munich, el mayor atentado terrorista de la historia alemana Una película reabre el atentado de la fiesta de la cerveza en Munich (lavanguardia.com) , o con el dossier Bommeleeër Bommeleeër, la novela negra de Luxemburgo – Rafael Poch de Feliu , o con el expediente Gladio, el ejército secreto de la OTAN El ‘Stay Behind’, la guerrilla europea de la OTAN | ctxt.es ,responsable de tantos atentados, conocidos y desconocidos, sobre los que hasta una resolución del Senado Italiano se refirió directamente en el año 2000, sin la menor consecuencia? 1980, el año de Ustica fue también el año del atentado de la estación de Bolonia. Y de la Oktoberfest. Dos años antes habían eliminado al Presidente del gobierno italiano, Aldo Moro.

¿Cómo tirar de la manta de Ustica, ahora, cuando la OTAN está defendiendo “la libertad y la democracia” contra el mal en Ucrania? ¿Cómo hacerlo sin desestabilizar aún mas todo el precario edificio de esa trampa geopolítica americana tejida desde el fin de la guerra fría y que conocemos como “seguridad europea”?

 En materia de aviones caídos, casi todo se ha dicho ya Sobre misiles y aviones derribados por error | ctxt.es en estas páginas. En materia de secretos y crímenes de Estado, hay siempre que aplicar la norma que se desprende de la experiencia: todo es siempre peor, y mucho más grave, de lo que sospechamos y denunciamos, entre acusaciones de “conspiracionismo” por parte de los habituales chien de garde del establishment mediático."            (Rafael Poch de Feliu , blog, 08/09/23)

Hoy cumple 100 años Henry Kissinger, en palabras de Gore Vidal, el mayor criminal de guerra que anda suelto por el mundo... No es fácil para un hispanohablante recordar los años de Kissinger fuera del dolor por la tragedia y el crimen... “¡Cuánta crueldad!”

 "Hoy cumple 100 años Henry Kissinger, en palabras de Gore Vidal, el mayor criminal de guerra que anda suelto por el mundo. Con probable seguridad no merecerá artículos de consideración, ni homenajes de reconocimiento, apenas un apunte biográfico que tratará de aliviar el peso de la historia o una reseña por su último engendro histórico pródigo en páginas, en el mejor de los casos dictado que no escrito. Este siglo lleva su huella, algo tan insólito que trasciende las urnas electorales de una campaña fétida. Vivir durante cien años y hacerlo desde el poder casi absoluto es un privilegio reservado a muy pocos, tan pocos que sería difícil encontrar un caso similar en el que se aunara el derecho a matar en masa y al tiempo poder mirar hacia atrás con ese aplomo y seguridad que otorga la impunidad de creer que nadie ha nacido en esta época, que es el suya, capaz de avergonzarle. Una leyenda viva y blindada.

¿Una semblanza? No cabe. ¿Antecedentes? No tiene. Habrá quien se conforme en la pedantería académica recurriendo a su tesis doctoral, su primer escalón hacia el poder. La hizo sobre Metternich, aquel aristócrata de la Viena imperial, que no sólo se sentía a gusto con ser conservador, como Tallleyrand que se conformaba con detener la historia, lo suyo estaba en devolverla a los pasados siglos, la ambición de un reaccionario. Mientras el Conde Metternich ya nació hijo de poderoso diplomático, cuando se entendía por tal la implacable acumulación de reinos y bienes para sí y para los emperadores que les otorgaban una parte en los repartos de familia, no es el caso de Kissinger. La única comparación posible, y traída por los pelos, se refiere a nosotros los españoles, porque mientras uno promovió que la Santa Alianza acabara militarmente con nuestro modesto Trienio Liberal, el otro, pasado un siglo largo, suministró el respaldo a la Marcha Verde marroquí que ocupó el Sahara occidental tras los estertores de Franco.

Por lo demás, ningún parecido. Hijo de un maestro de escuela judío y una ama de casa, que vivió en Baviera y en alemán hasta los 15 años que llegó a los Estados Unidos huyendo del nazismo. Se hizo ciudadano norteamericano en vísperas de la Guerra Mundial y a partir de ahí el meritoriaje. Harvard, Columbia y Georgetown, salpicadas de experiencias en el campo de la Inteligencia Militar. Le detectaron maneras porque ya en 1951 lo hacen asesor de la Corporación Rand, el mayor grupo armamentístico del mundo, suministrador privilegiado del gobierno de los EEUU.

Asesinado Kennedy el mundo pasó a las manos de los presidentes Johnson, Nixon y Gerald Ford; a su lado siempre el incombustible Henry Kissinger. Su cuaderno de guerra no hay general que lo iguale. Vietnam, Camboya, Pakistán, Angola… Es el lado caliente de la Guerra Fría, donde se mezclaban de manera intermitente y diabólica los frentes de batalla y las conversaciones de paz con el telón de fondo del otro cómplice, la Unión Soviética. Los bombardeos y la devastación -sólo en Vietnam y Camboya se descargaron más que sobre Japón durante la II Gran Guerra-. en ocasiones tuvo su lado tragicómico. Las ansias mundiales por dar por terminada aquella desigual batalla logró un alto al fuego que concedió a Kissinger y al líder vietnamita Le Duc Tho el Premio Nóbel de la Paz, en 1973. El Acuerdo que se firmó en París fue tan breve que no resistió la embestida de los intereses y los negociadores se encontraron ante la equívoca tesitura de ser al tiempo nóbeles de la Paz y jefes de la Guerra. El vietnamita devolvió el título pero Kissinger se lo quedó. Una muestra, no de su concepción del mundo sino de sí mismo. Nunca cedas lo que acabas de conseguir y desdeña lo que puedan pensar de ti, porque al fin y a la postre no eres sino el poder que manifiestas.

En Asia se consagró como talento de estadista corsario. Implacable en la extensión de la guerra en la península Indochina y habilidoso para tejer una relación privilegiada con la China de Mao. El gesto merece algo más que elogios porque azuzaba el enfrentamiento de los chinos con los soviéticos y aislaba aún más a los vietnamitas. La foto de Kissinger en 1972 con Mao Tse Tung y Chu En Lai al fondo es para enmarcar. Se hizo emblema y marcó el punto más alto de la política exterior de los EEUU en una época que lindaba con el Watergate y Latinoamérica.

 No es fácil para un hispanohablante recordar los años de Kissinger fuera del dolor por la tragedia y el crimen. El Cono Sur se convirtió en la selva de la impunidad. Las cintas magnetofónicas y mensajes desclasificados recientemente muestran cómo se organizó el golpe contra Salvador Allende desde el día de su menguada victoria electoral (un 36,3% frente al 35,5 del conservador Alessandri). Con el primer minuto se puso en marcha el golpe militar. Lo supervisó Kissinger personalmente. Fue el comienzo de una matanza que se iría ampliando a Argentina, Uruguay, Brasil… La Operación Cóndor resulta difícil de creer si no hubiera sido una realidad incontestable y documentada. 

Kissinger alentó a Pinochet para una tiranía sangrienta que duraría 17 años. Incluso fue capaz de encubrir el atentado que volaría el coche y la vida de un diplomático chileno ante la Casa Blanca, Orlando Letelier. Sucedió para mayor escarnio a las puertas de su domicilio, en el mismo Washington. Uno más de una lista interminable cuyos efectos duran aún. (...)

En 1979 Carlos Saura dio a luz una película inolvidable con guion de Rafael Azcona. Aún vivíamos en plena Transición y el filme tenía mucho de retrato familiar de dos épocas que costaba distinguir, la que sobrevivía y la que aspiraba a cambiar entre miedos y cambalaches. La tituló “Mamá cumple 100 años” y allí estaba una característica Rafaela Aparicio en estado de gracia, un Fernando Fernán Gómez disfrutando en actor soberbio, y hasta un grande argentino exiliado por los efectos Kissinger, Norman Briski. No hay ninguno, ni los actores modestos, que no tenga su secuencia de gloria. La música de Luis de Pablo, entre una marcha militar de Ruperto Chapí, un lied de Schubert y unas sevillanas cantadas y bailadas. Pero habrá de ser la señora que cumple el siglo la que sentencie el resumen de su tiempo: “¡Cuánta crueldad!” "                   (Gregorio Morán , Vox Populi, 27/05/23)

 

"La reunión privada entre Kissinger y Pinochet en Chile: “Queremos ayudarlo: simpatizamos con lo que están tratando de hacer aquí”.

Henry Alfred Kissinger cumple este sábado 100 años. Con motivo de su natalicio, el Archivo de Seguridad Nacional de Estados Unidos ha publicado una selección de documentos desclasificados que revelan “el lado más oscuro” del poderoso secretario de Estado estadounidense (1973-1977), y previamente consejero de Seguridad Nacional (1969-1975), durante los mandatos de los republicanos Richard Nixon y Gerald Ford. Uno de los asuntos en los que pone especial énfasis la publicación de documentos es el papel que desempeñó Kissinger en la estrategia de hostilidad y presión para favorecer el derrocamiento del Gobierno socialista de Salvador Allende. También, en el apoyo estadounidense para consolidar la dictadura militar de Augusto Pinochet en Chile (1973-1990). En la transcripción de una reunión privada sostenida en Santiago en 1976, el estadounidense, cuyos asesores le habían recomendado mostrarse crítico ante el dictador por las violaciones a los derechos humanos, le dio un espaldarazo: “Queremos ayudarlo, no perjudicarlo”.

“Simpatizamos con lo que están tratando de hacer aquí”, afirma Kissinger en representación del Gobierno de Nixon, “hizo un gran servicio a Occidente al derrocar a Allende”. Y añade su visión personal: “Mi evaluación es que usted es víctima de todos los grupos de izquierda del mundo y que su mayor pecado fue derrocar a un Gobierno que se estaba volviendo comunista”. El encuentro en Santiago se produjo cuando se estaba celebrando la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) en la capital chilena. El secretario de Estado también comenta a Pinochet que retrasó su discurso de aquel día para advertirle con anticipación que en su intervención se referirá, brevemente, al informe elaborado por la Comisión de Derechos Humanos de la OEA sobre la situación en el país sudamericano. Kissinger se excusa en que lo hará para evitar que el Congreso estadounidense, donde hay “problemas” por el tema de derechos humanos, apruebe sanciones en contra de Chile. “Quería que entendiera mi posición. Queremos tratar con persuasión moral, no con sanciones legales”, agrega ante Pinochet.

Durante la conversación, Kissinger insiste al dictador que sería “de gran ayuda” si anunciase las medidas que están adoptando en materia de derechos humanos. Lo primero que respondió Pinochet sobre el asunto fue: “[El país está] Volviendo a la institucionalización paso a paso. Pero constantemente estamos siendo atacados por los democristianos. Tienen una voz fuerte en Washington. No en el Pentágono, pero llegan al Congreso. [El diplomático Gabriel] Valdés tiene acceso. También [el excanciller de Allende, Orlando] Letelier”.

En septiembre de ese año, Letelier fue asesinado en Washington en un atentado con una bomba adosada a su coche. Las autoridades estadounidenses tardaron años en reconocer que Pinochet ordenó su muerte; el primer acto terrorista patrocinado por un Gobierno extranjero en la capital de EE UU. Para calmar la aprensión del dictador sobre los democristianos, el secretario de Estado le aseguró que no estaban influenciando en el Ejecutivo y que desde 1969 no había visto ninguno en Washington. “Quiero ver que nuestras relaciones y amistad mejoran. Alenté a que la OEA tuviese aquí [en Santiago] su Asamblea General. Sabía que eso le añadiría prestigio a Chile. Vine por eso”, reconoce Kissinger.

En el encuentro en Santiago, Kissinger también le recomendó a Pinochet que los anuncios en materia de derechos humanos que podría usar para obtener cierto rédito político pasaban por asegurar las garantías constitucionales, divulgar el número de prisioneros en Chile y confirmar el derecho de habeas corpus (que permite a los detenidos ser conducidos inmediatamente ante un juez si así lo piden). Además, le aconsejó comunicarlas como un paquete de acción política con la finalidad de conseguir un “mejor impacto psicológico”.

Peter Kornbluh, analista senior encargado del país sudamericano en el Archivo de Seguridad Nacional, con sede en Washington, concluye que “Chile es el talón de Aquiles de Kissinger”. “Todos hablan del legado de Kissinger por su centenario. Ese legado son las transcripciones de estas grabaciones, la verdadera evidencia del lado oscuro de su impacto en el mundo. Estos documentos nos lo recuerdan. Son como haber tenido una mosca en la pared de su oficina escuchando lo que se hablaba”, sostiene por teléfono Kornbluh, que lleva años estudiando al dictador y ha analizado los documentos desclasificados.

Tras la detención en Londres de Pinochet en 1998, a los 83 años y acusado de crímenes de lesa humanidad durante la dictadura, Kornbluh escribió el libro Pinochet: los archivos secretos (Memoria Crítica, 2003). Ahora, a finales de junio, publicará un nuevo volumen: Pinochet, desclasificado (Catalonia), donde sigue profundizando en el papel de Kissinger en la dictadura chilena, con mención a estos documentos desclasificados. El autor promete en la nueva entrega “numerosas revelaciones”: “Es uno de los hombres vivos más poderosos y cuya reputación está manchada de sangre, desde Chile hasta Camboya”.

Más de 30.000 páginas de conversaciones secretas

El Archivo de Seguridad Nacional cuenta con más de 30.000 páginas de transcripciones de las conversaciones telefónicas de Kissinger, muchas de las cuales el político grabó en secreto. El registro histórico desclasificado no deja dudas de que fue el “principal arquitecto de los esfuerzos estadounidenses para desestabilizar” el Gobierno de Allende, postula la ONG que investiga y disemina los documentos. En las semanas previas a la toma de posesión de Allende en 1970, los registros de la CIA revelan que Kissinger supervisó operaciones encubiertas para fomentar un golpe militar que condujera directamente al asesinato del comandante en jefe del Ejército de Chile, el general René Schneider. Uno de los documentos revela también que el 15 de septiembre Kissinger mantuvo una reunión en la Casa Blanca con el presidente Nixon y el director de la CIA, Richard Helms, sobre Chile. Las notas del director de la CIA registran las órdenes de Nixon de “hacer gritar a la economía” y evitar que Allende asumiera el cargo de presidente.

Una vez que el médico socialista llegó al poder, Kissinger autorizó una intervención clandestina para “intensificar los problemas de Allende”. También para que se crearan las condiciones para que el derrocamiento pudiera ser factible, según las transcripciones de una reunión con el Consejo de Seguridad, celebrada solo tres días después de que Allende asumiera la presidencia."                  (Antonia Laborde, El País, 26/05/23)

Un preso de Guantánamo relata en detalle las torturas infligidas por EE.UU.

 "Un informe publicado esta semana con dibujos inéditos de Abu Zubaydah -un saudí de 52 años encarcelado por Estados Unidos desde hace más de 20 años en "lugares negros" de la CIA y en Guantánamo- ofrece nuevos datos sobre las torturas sufridas por un hombre atrapado en un caso de confusión de identidad.

El informe "American Torturers: FBI and CIA Abuses at Dark Sites and Guantánamo" - se basa en bosquejos y descripciones de Zubaydah y otras víctimas de tortura de la Guerra contra el Terror y fue dirigido por el profesor de Derecho de la Universidad de Seton Hall Mark Denbeaux y el profesor de Psiquiatría de la Universidad de California en San Francisco Jess Ghannam, con la ayuda de estudiantes de Derecho de Seton Hall.

A pesar de los esfuerzos del gobierno federal, y en particular de la Agencia Central de Inteligencia, por ocultar las pruebas del funcionamiento real de las "técnicas de interrogatorio mejoradas" (TIE) aplicadas a los detenidos en lugares oscuros y en Guantánamo, un ritmo constante de revelaciones ha proporcionado una visión sin precedentes de este vergonzoso episodio de la historia de la nación", afirma el informe.

 El informe señala que los dibujos de Zubaydah "transmiten visceralmente la brutal realidad que la CIA trató de ocultar con la destrucción calculada de las grabaciones de vídeo de las torturas practicadas por sus agentes" y "encajan con los recientes relatos del Dr. James Mitchell, uno de los principales arquitectos del régimen de tortura, que escribió un libro sobre las IET y testificó en las audiencias sobre Guantánamo".

"Estas fuentes, junto con el informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, proporcionan el relato más completo -y convincente- hasta la fecha del programa de tortura estadounidense" en los años posteriores a los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos, afirma la publicación.

Nacido en Arabia Saudí, Zubaydah se trasladó a Cisjordania, en la Palestina ocupada por Israel, cuando era adolescente. Fue capturado por agentes de la C.I.A., el F.B.I. y los servicios de inteligencia paquistaníes en Pakistán a finales de marzo de 2002. Herido de bala en el muslo, los testículos y el estómago durante la redada que condujo a su captura, Zubaydah -que fue confundido con un miembro de alto rango de Al Qaeda- fue trasladado a "lugares negros" de la CIA en Pakistán, Tailandia, Afganistán, Polonia, norte de África y Diego García. En septiembre de 2006 fue enviado a Guantánamo (Cuba), donde permanece encarcelado.

Zubaydah fue el primer detenido de alto valor torturado por agentes estadounidenses, que lo trataron como a un conejillo de indias humano.

"Todo el mundo está de acuerdo en que torturaron a la persona equivocada; de todos modos, siguieron adelante para obtener permiso para torturar a otras personas", declaró Denbeaux a The Guardian, que el jueves publicó el informe junto con un artículo de Ed Pilkington sobre la experiencia de Zubaydah.

Cheney, Rice y Tenet aprobaron la tortura de Zubaydah

 El entonces vicepresidente Dick Cheney, la consejera de Seguridad Nacional Condoleezza Rice y el director de la CIA George Tenet dieron luz verde a los agentes estadounidenses para que torturaran a Zubaydah, incluso después de saber que el prisionero cooperaba. Durante una discusión sobre el asunto, el entonces fiscal general John Ashcroft comentó: "¿Por qué estamos hablando de esto en la Casa Blanca? La historia no juzgará esto amablemente".

 Zubaydah fue sometido 83 veces a la técnica de ahogamiento interrumpido conocida como "waterboarding"; violación con el pretexto de "alimentación rectal"; encadenamiento en insoportables "posturas de estrés"; privación del sueño, de los sentidos y de alimentos; confinamiento en pequeñas cajas; exposición a temperaturas extremas y música alta; amenazas de muerte; palizas y golpes contra las paredes; humillación sexual y religiosa; y otros abusos.

La mayoría de las técnicas de tortura aprobadas por el gobierno de George W. Bush -entre las que se incluyen el ahogamiento simulado, la privación de libertad, las posturas de tensión, el uso de música alta y perros, los golpes contra paredes, el confinamiento en régimen de aislamiento y la exposición a temperaturas extremas- son ilegales tanto en virtud de la legislación nacional como de la internacional.

Además de estos TIE aprobados, el personal militar y de inteligencia estadounidense sometió a los detenidos por terrorismo -muchos de ellos hombres, mujeres y niños inocentes- a otros abusos, como homicidios, violaciones, reclusión de familiares como moneda de cambio, exposición a temperaturas a veces letalmente extremas y brutales palizas.

"Nunca se aprobó la agresión sexual, nunca se aprobó la desnudez, nunca se aprobó la humillación con la presencia de mujeres, ni tampoco someter a alguien a torturas prolongadas hasta el agotamiento o algo peor", declaró Denbeaux a The Guardian.

Informe de 2005 de la Biblioteca Nacional de Medicina

Según un informe de 2005 de la Biblioteca Nacional de Medicina -una agencia federal- basado en revisiones de documentos militares, 26 detenidos en la Guerra contra el Terror murieron como resultado de un "homicidio criminal", aunque el documento no decía cuántos prisioneros murieron en el campo de batalla o mientras estaban bajo custodia estadounidense.

"Los prisioneros murieron torturados en Asadadad, Bagram y Gardez, en Afganistán, y en Abu Ghraib, Camp Whitehorse, Basora, Mosul, Tikrit, Bucca y una instalación no identificada en Irak", afirmaba el informe. "Estos casos no incluyen las muertes por negligencia médica, los ataques con mortero a las prisiones o los tiroteos contra presos amotinados".

 Zubaydah nunca ha sido acusado de ningún delito ni juzgado. Es lo que se conoce como un "prisionero para siempre", ya que Estados Unidos no tiene planes de liberarlo.

El mes pasado, el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria pidió la liberación inmediata de Zubaydah al tiempo que afirmaba que su encarcelamiento continuado viola las "normas fundamentales del derecho internacional" y "puede constituir crímenes contra la humanidad".

Treinta hombres permanecen encarcelados en Guantánamo. Sólo uno ha sido condenado por un delito. Diez tienen causas pendientes ante lo que ex fiscales militares han calificado de tribunales militares "amañados", mientras que a 16 se les ha aprobado o recomendado la puesta en libertad.

El gobierno del presidente Joe Biden -que ha expresado su intención de cerrar Guantánamo- ha supervisado el traslado de un puñado de presos de Guantánamo a terceros países.

 Denbeaux dijo que "Abu Zubaydah es el ejemplo del programa de tortura de Estados Unidos".

"Fue la primera persona torturada, habiendo sido aprobada por el Departamento de Justicia basándose en hechos que la CIA sabía que eran falsos", señaló Denbeaux. "Sus dibujos son el repudio definitivo del fracaso y los abusos de la tortura".                   ( Brett Wilkins, Consortium News, 13/05/23, traducción DEEPL)

Estados Unidos y sus crímenes de guerra en la guerra contra el terrorismo

 "Durante las dos últimas décadas, la Corte Penal Internacional se ha centrado en los crímenes de guerra y los criminales que han actuado en África.  En el último mes, sin embargo, el tribunal ha emitido una orden de detención contra el Presidente ruso Vladimir Putin y su Comisionado para los Derechos del Niño.  Nuestro propio Departamento de Justicia está incluso considerando una acusación federal contra los dirigentes sirios responsables de la tortura y ejecución de una trabajadora estadounidense de derechos humanos, Layla Shweikani.  

Los crímenes de guerra del presidente sirio Basher al Assad son bien conocidos, pero esta sería la primera vez que Estados Unidos acusa penalmente a funcionarios sirios por abusos contra los derechos humanos. No hay indicios, sin embargo, de que la CPI o el Departamento de Justicia vayan a ocuparse de los crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos durante su Guerra Global contra el Terrorismo tras los atentados del 11-S en Nueva York y Washington.

Los principales medios de comunicación han prestado cada vez más atención a la cuestión de los crímenes de guerra, así como al 20 aniversario del inicio de la guerra de Irak, pero no ha habido ningún intento de vincular las cuestiones.  La guerra en sí podría calificarse de crimen de guerra o "crimen contra la paz", que fue la acusación contra Alemania presentada en los Juicios de Núremberg de 1945 y 1946.  Los crímenes de guerra más destacados fueron el programa de detenciones y entregas de la Agencia Central de Inteligencia, así como el sádico programa de torturas y abusos, que han estado desprovistos de toda responsabilidad.  Una de las líderes del programa, Gina Haspel, incluso llegó a ser directora de la CIA de Donald Trump.

 Tampoco se ha prestado atención al papel del ejército estadounidense en las entregas y detenciones, incluida la detención de personas sospechosas de haber participado en el 11-S.  Hay muchas razones para cerrar la prisión de Guantánamo en tiempos de guerra, pero la más obvia tiene que ver con los prisioneros allí recluidos que nunca han sido acusados de un delito durante un periodo de 20 años y/o que fueron sometidos a numerosas formas de tortura y abusos.  Fue el vicepresidente Dick Cheney quien convenció al presidente George W. Bush para ubicar la prisión de Guantánamo en Cuba, en un esfuerzo por ponerla fuera del alcance del sistema judicial estadounidense.  Un tribunal federal de apelación sigue tratando la cuestión de si los presos de Guantánamo tienen derecho a un proceso con las debidas garantías según la Constitución, pero los dictámenes pertinentes no se han hecho públicos porque, al parecer, contienen información clasificada.  Una vez más, somos testigos de la aplicación de clasificaciones de seguridad para ocultar información embarazosa.

 La defensa más inusual y extraña del programa de la CIA vino del actual director jurídico nacional de la Unión Americana de Libertades Civiles, David Cole, que escribió un escrito exculpatorio para la CIA en el New York Times en 2015.  Cole, el primer galardonado con el premio de la ACLU por sus contribuciones a las libertades civiles, argumentó que la CIA recibió una "mala reputación" en el informe exhaustivo del Comité de Inteligencia del Senado sobre tortura y abusos, y concluyó que la CIA fue "tratada injustamente" en el informe.  Cole no mencionó en ninguna parte que la CIA comenzó sus diversas torturas antes de que el Departamento de Justicia emitiera sus denominados Memorandos sobre la Tortura, que "sancionaban" determinadas medidas, e incluso mintió a la Casa Blanca sobre detalles concretos del programa, en particular sobre el hecho de que muchas de las técnicas se utilizaban a la vez.

Cole nunca mencionó los aspectos más inconcebibles de la tortura y los abusos de la CIA, como la "alimentación rectal" y la "hidratación rectal", que consistían en una mezcla "en puré" de hummus y pasas que se "infundía rectalmente".  La CIA justificó estas técnicas como "necesarias desde el punto de vista médico", y nunca reconoció que dichas técnicas se aplicaron en algunos casos a personas que probablemente eran inocentes.  También hubo ejemplos de tapones rectales insertados a cautivos inocentes en el momento de su captura, lo que dio lugar a sus denuncias de haber sido violados.

Tres ex directores de la CIA (George Tenet, Porter Goss y Michael Hayden), así como ex directores adjuntos (John McLaughlin y Steve Kappes) testificaron que estas técnicas funcionaban; no fue así.  Cole no menciona al director de la CIA, John Brennan, quien explicó que "el presidente nos dijo que lo hiciéramos, e hicimos lo que nos dijeron".  Esto debería haber sonado a Nuremberg para un constitucionalista como Cole.

La CIA incluso publicó por la vía rápida un libro engañoso sobre el programa de torturas y abusos que permitía a cinco ex directores y subdirectores de la CIA, así como a otros altos cargos, defender las "técnicas de interrogatorio mejoradas", el eufemismo de la CIA para referirse a la tortura.  El libro, titulado "Rebuttal" (Refutación), fue diseñado para desafiar el estudio autorizado del Comité de Inteligencia del Senado sobre la tortura y el abuso que el director de la CIA, Brennan, hizo todo lo posible por matar.

"Rebuttal" formaba parte de una campaña en toda regla que la CIA adoptó para influir en la opinión pública, lo que constituía una violación de los estatutos de la CIA, que no permiten este tipo de campaña de propaganda en casa.  Tenet creó un sitio web llamado CIASAVEDLIVES.com, y el ex director adjunto Michael Morell escribió un libro titulado "La gran guerra de nuestro tiempo" para defender la tortura y los abusos.  Señaló que sólo la Asesora de Seguridad Nacional Condi Rice se opuso a una de las técnicas de la CIA que no podía utilizarse porque "cruzaba la línea moral de la Casa Blanca".  Me estremezco al pensar en lo que podría haber sido.

 Además de los cargos que se les podrían haber imputado, un castigo adecuado para estos ex funcionarios de la CIA habría sido ser obligados a ver las 92 cintas de tortura que grababan las sádicas técnicas utilizadas.  Afortunadamente para ellos, sin embargo, el director de interrogatorios, José Rodríguez, desafió las órdenes de la Casa Blanca de proteger las cintas.  Ordenó su destrucción, Haspel envió el cable con la orden de Rodriquez y varios funcionarios de la CIA en el extranjero llevaron a cabo el encargo."           

(Melvin A. Goodman es investigador principal del Centro de Política Internacional y profesor de Gobierno en la Universidad Johns Hopkins. Brave New Europe, 27/04/23; traducción DEEPL)

Tal día como hoy en 2005, los marines estadounidenses llevaron a cabo una ola de asesinatos de cinco horas en la ciudad iraquí de Haditha, matando a 24 civiles desarmados, entre ellos mujeres, ancianos y niños. Todos los asesinos que fueron arrestados por la masacre no fueron a la cárcel, se salieron con la suya

"Con una confianza en sí misma admirable para tratarse de una niña de apenas 10 años, Iman Hasan ha relatado cómo su familia fue asesinada por el ejército norteamericano mientras ella se acurrucaba muerta de miedo en un rincón del cuarto de estar de su casa. Los hechos ocurrieron poco después de las siete de la mañana del 19 de noviembre del año pasado, aseguró la niña en una entrevista con el diario The Times.

 

 Estaba todavía en pijama y se preparaba para ir a la escuela cuando un convoy del ejército norteamericano llegó con un estruendo excesivo por la carretera que pasa cerca de su casa, en Al Haditha, una localidad a orillas del Eúfrates que ha llegado a ser un semillero de resistentes contra la ocupación militar.

En aquel momento, un Humvee saltó por los aires a consecuencia de un artefacto colocado en la cuneta. Su conductor, Miguel Terrazas, un saldado norteamericano de origen hispano, resultaba muerto. El padre de Iman estaba rezando sus oraciones en una habitación de la casa. Sus abuelos se encontraban todavía en la cama. La familia oyó tiros, pero era consciente de que no había que salir.

Lo que ocurrió después es objeto de una investigación a cargo del US Naval Criminal Investigative Service [Servicio de Investigación Criminal de la Marina de Estados Unidos].Se espera que los resultados propinen otro golpe demoledor a la posición de Estados Unidos en Irak y en el mundo entero.

Algunos congresistas estadounidenses a los que se ha informado de las investigaciones se temen que el procedimiento llegará a la conclusión de que los ocupantes norteamericanos asesinaron nada menos que a 24 civiles iraquíes desarmados, entre ellos, mujeres y niños, a sangre fría. Una docena de marines corre el riesgo de verse sometidos a consejo de guerra, acusados incluso de homicidio (pero no lo llaman crimen de guerra). Se ha puesto en marcha otro proceso de investigación para determinar si ha habido encubrimiento de estos hechos.

Altos cargos del Pentágono y del Ejército que han tenido acceso a las investigaciones han declarado que éste podría constituir el peor caso de conducta impropia entre todas las fuerzas ocupantes de EEUU en Irak, incluso peor que las torturas a los presos de Abu Ghraib. Las opiniones más críticas traerán a colación comparaciones con la matanza de My Lai durante la Guerra de Vietnam, cuando soldados norteamericanos mataron a más de 500 aldeanos desarmados. En aquella ocasión tuvieron que transcurrir 18 meses antes de que la verdad saliera a la luz y aquella matanza cambió la percepción que la opinión pública norteamericana tenía de la guerra.

«Se trata de una catástrofe», ha manifestado Tariq Hashemi, el vicepresidente suní de Irak, que es contrario a la ocupación. «Se trata de una provocación a todos los iraquíes, especialmente a los de la comunidad árabe suní. Es como si les empujaran a unirse a la resistencia y a combatir… «, ha declarado a The Times. «En la provincia occidental de Anbar -prosigue-, la situación está ahora fuera de control. Eso se ha debido fundamentalmente al comportamiento del Ejército norteamericano, a sus violaciones de los Derechos Humanos a gran escala. Están asesinando a personas, haciendo daño a personas, destruyendo poblaciones».

Según la niña Iman, militares de Estados Unidos irrumpieron en su casa unos 15 minutos después de que el artefacto destruyera el Humvee, al parecer en busca de miembros de la resistencia. Empezaron por gritar a su padre. Inmediatamente después, lanzaron una granada en el dormitorio de sus abuelos. La niña vio que a su madre la alcanzaban trozos de metralla. Su tía agarró a un niño y se precipitó a toda velocidad fuera de la casa.

Los soldados abrieron fuego entre las cuatro paredes del cuarto de estar, donde se había agrupado la mayor parte de la familia. Su tío Rashid escapó al exterior de la vivienda, donde fue perseguido y asesinado a tiros por norteamericanos.

«Dispararon a mi abuelo, primero en el pecho y luego en la cabeza. Luego mataron a mi yaya», había explicado ya la niña meses atrás a la revista estadounidense Time, que en marzo pasado publicó una amplia investigación sobre la matanza que obligó a las autoridades militares de EE UU a abrir su propia investigación. Según Time, los soldados se dirigieron luego a otra casa, abrieron la puerta y lanzaron una granada dentro antes de empezar a disparar a diestro y siniestro matando a ocho civiles. La revista cita el testimonio de Yousif, uno de los hijos del propietario de la casa, que intentó entrar, pero se lo impidieron otros iraquíes. «Me dijeron: ‘No puedes hacer nada. No te acerques o los americanos te matarán».

Nadie pudo entrar en la casa hasta el día siguiente, cuando los estadounidenses habían retirado ya los cadáveres. «Los americanos metieron a mis cuatro hermanos en un armario del dormitorio de mi padre. Les mataron dentro del armario», asegura Yousif tras examinar los rastros dejados por la sangre de los cadáveres.

«Excepto mi hermano Abdul Rahman y yo -manifestó Iman-, murieron a manos de los norteamericanos todos los que estaban en la casa. Nosotros estábamos demasiado aterrorizados como para movernos y tratamos de escondernos. A mí me alcanzó metralla en una pierna. Durante un par de horas no nos atrevimos a movernos. No todos los de mi familia murieron de manera inmediata. Pudimos oír cómo gemían algunos».

El Ejército de Estados Unidos informó en un principio de lo ocurrido en Al Haditha como de un incidente más con víctimas. «Quince civiles iraquíes y un infante de Marina han resultado muertos al haber explotado una bomba en la cuneta de una carretera en Al Haditha», informó el capitán Jeffrey S. Pool, portavoz de la Infantería de Marina en su momento.

Sin embargo, a la revista Time le hicieron llegar un vídeo realizado por un periodista iraquí. En él se veían cuerpos cubiertos de sangre y marcas de balas y del impacto de la metralla en el interior de la vivienda de la familia Hasan, así como salpicaduras de sangre en las paredes. Los médicos informaron de que, en su mayor parte, las víctimas iraquíes habían recibido disparos a muy corta distancia, en la cabeza y en el pecho.

Los militares norteamericanos pertenecen al tercer batallón del primer regimiento de la 1ª División de Infantería de Marina. El comandante del batallón, teniente coronel Jeffrey Chessani, y dos de los oficiales de la compañía, los capitanes Luke McConnell y James Kimber, fueron apartados de sus puestos el mes pasado.

Soldados de Estados Unidos patrullan todavía por Al Haditha y de vez en cuando hacen registros en las casas. Iman afirma que no se va a olvidar de ellos jamás en su vida: «Los odio. Vinieron a matarnos y luego dicen que lo sienten».

El Senado norteamericano está estudiando un informe sobre la matanza elaborado por el Servicio Naval de Investigación Criminal, que pone de relieve que se trató de una matanza organizada y no de un enfrentamiento entre los marines e resistentes iraquíes. Una pieza clave que desmonta la tesis del enfrentamiento fue una grabación de vídeo realizada por estudiantes de periodismo iraquíes, en la que se puede observar que los disparos de las fuerzas de ocupación se realizaron dentro de las casas y que las fachadas de las viviendas no tienen signos de disparos. Según médicos iraquíes, las pruebas forenses indican que en algunos casos las víctimas fueron ejecutadas con disparos a quemarropa. La matanza pudo ser una venganza norteamericana por la muerte de 20 soldados ocupantes tres meses antes en la misma población.

Según el portal Iraqbodycount, la invasión de Iraq ha causado la muerte a un mínimo de 37972 civiles, mientras el número total de las víctimas de la guerra asciende a 150.000 víctimas. Desde la invasión de Iraq el ejército estadounidense y sus aliados han utilizado tácticas militares prohibidas internacionalmente, como el asedio y bombardeo contra poblaciones civiles de forma indiscriminada, al tiempo que impedían a los medios de comunicación el acceso para cubrir la situación en las zonas asediadas."                (Ali Hamdani, Hala Jaber , Rebelión, 31/05/2006)

En unos instantes estas mujeres, niños y hombre vietnamitas serán asesinados por los soldados de EEUU... después de la violación masiva de niñas y mujeres... Las acusaciones de violaciones de las mujeres ucranianas cometidas tanto por el batallón neonazi de Azov y otros mercenarios fascistas y lumpen reclutados de todo el mundo como por las tropas rusas deben ser investigadas por la ONU

Mujer y niña vietnamita no identificadas antes de ser asesinadas en la masacre de My Lai.- Ronald L. Haeberle/ WikiCommons

 "En unos instantes estas mujeres, niños y hombre vietnamitas serán asesinados por los soldados de EEUU. La fotografía congela la rabia, la tristeza y la desesperación en el rostro de la mujer mayor, a la que unas manos le sostienen por detrás para contenerla o quizás tranquilizarla. Parece que se ha puesto delante del resto para protegerles de la agresión de los militares. Una muchacha aterrorizada abraza a un hombre. A la derecha, una adolescente sujeta a un niño en el brazo mientras abotona su blusa negra.

Durante años, esta fotografía -tomada 18 de marzo de 1968 en la aldea My Lai por el sargento y también reportero del ejército Jay Roberts y publicada por la revista Life- fue objeto de debates, aunque casi siempre centrados en las emociones que transmite la mirada de la mujer de rojo, la angustia de la niña y el estupor del bebé. Pero ¿Qué pasaba con la muchacha de la blusa negra? ¿Por qué, a pesar de estar apuntada con una metralleta y una muerte segura, se preocupaba por tapar su cuerpo?

La respuesta llegará años después cuando Roberts empieza a revelar el macabro secreto que el gobierno de EEUU había ocultado en su agresión militar contra el pequeño gran Vietnam:

Eran las ocho de la mañana cuando los soldados irrumpieron en la aldea My Lai, de unos 500 habitantes dedicados al cultivo de arroz, en busca de partisanos del Vietcong (o V.C, así llamaban en EEUU al Frente Nacional de Liberación de Vietnam del sur). No encontraron a ninguno y, frustrados, durante cuatro horas se desahogaron con los aldeanos: los torturaron y los mutilaron para luego matarlos y quemarlos, incluido a los niños, confiesa Roberts: repetían a gritos "V.C. Boom Boom", "V.C. Boom Boom" (término utilizado por los invasores para referirse a las mujeres prostituidas y también a las guerrilleras vietnamitas, que estaban trabajando en el campo). Roberts en ningún momento menciona las violaciones cometidas por las tropas de EEUU en aquellas interminables horas: ¡El honor militar de los soldados se mancharía por la revelación de este crimen, pero no por haberlo cometido!

Fue gracias al trabajo de investigación del periodista estadounidense Seymour Hersh que en 1972 se supieron algunos detalles de aquella atrocidad recordados por unos pocos supervivientes de My Lai, entre ellos un niño de 11 años: los soldados abordaron a un grupo de mujeres, incluida una adolescente, llamándolas "putas del Vietcong", mientras otro militar gritaba "estoy cachondo" y que iba a "ver de qué estaba hecha" la joven. Cuando comenzaron a tirar de su blusa para desnudarla, la mujer mayor, quizás su madre, les mordió las manos, les dio patadas, "luchó con dos o tres hombres a la vez", tratando de impedírselo, sin éxito: desnudaron a la niña y la agredieron sexualmente. Luego las mutilaron (había cuero cabelludo de una de las víctimas entre los enseres de uno de los soldados, entre otros "trofeos"), las mataron y lanzaron granadas sobre sus cuerpos.

La masacre de My Lai ha sido tratada como una atrocidad, un crimen en masa contra civiles, pero nunca como un acto de agresión y violación masiva contra niñas y mujeres. Tras aquella investigación se registraron una veintena actos de violación y torturas sexuales, basados en el testimonio de testigos oculares, con víctimas de entre los 10 y los 45 años.

Los estados, los ejércitos y la propia sociedad víctima han intentado ocultar o minimizar las violaciones en las guerras. 

Continúan las violaciones

Las acusaciones de violaciones de las mujeres ucranianas cometidas tanto por el batallón neonazi de Azov y otros mercenarios fascistas y lumpen reclutados de todo el mundo como por las tropas rusas deben ser investigadas por la ONU, separando la propaganda de guerra de una realidad que se repite una y otra vez en las contiendas bélicas. Miles de mujeres ucranianas, pobres entre los más empobrecidos de esta nación, ya antes de la guerra eran objeto del crimen organizado internacional que las secuestraba (de mil maneras) para introducirlas en la industria de la prostitución y en la del tráfico de fetos bajo el macabro nombre de "vientre de alquiler".

Mientras, las fotos tomadas por los propios soldados violadores angloestadounidenses de sus repugnantes actos en Irak y Afganistán están siendo eliminadas en internet: ellas eran y siguen siendo simples "daños colaterales" de los indecentes intereses de las élites gobernantes vendidos a la opinión pública como "misiones humanitarias", "salvar al planeta del terrorismo", etc. 

La película-documental Redacted (Brian De Palma, 2007), narra la historia real de la violación en grupo de una niña iraquí de 12 años en 2006 por el sargento estadounidense Steven Dale Green y sus cuatro compañeros: luego prendieron fuego a toda la familia y "se fueron a comer hamburguesa" confesó uno de los energúmenos. Las agresiones sexuales como método de combate continuaron incluso en el Guantánamo, que sigue abierto, mientras ningún organismo ha investigado lo que sucede en otros centros de secuestro de la OTAN (pues, todos los países de la Alianza han sido cómplices de EEUU) en Rumanía, Lituana o Polonia.

En la invasión de Kuwait por Irak en 1990, al menos cinco mil kuwaitíes fueron violadas. En Yugoslavia, Libia, Yemen, Sudán y otros países destrozados en las disputas internacionales, cientos de miles de niñas y mujeres (y también hombres) han sido abusadas sexualmente por los soldados de diferentes bandos y también por los grupos terroristas como Daesh, al tiempo que las tropas de la OTAN militarizan la prostitución. 

 Estos soldados, presentados como abnegados discípulos demócratas de Platón cuya misión es repartir libertad por el mundo, solo en Irak y Afganistán tienen unas cinco mil denuncias por sus propias compañeras soldadas que se atrevieron a hablar del calvario pasado en las bases militares: habían sido violadas, a veces en grupo, por sus compañeros de armas. En agosto de 2021, se publicó que cuatro soldados británicos de la OTAN "intentaron violar a dos reclutas (¿hombres?) de la 36ª Brigada de Infantería de Marina de las Fuerzas Armadas de Ucrania". ¿Qué no harían a los civiles indefensos de los países que ocupan?

El libro The Private War of Women Serving in Iraq (La guerra privada de las mujeres que sirven en Irak) recoge el testimonio de 40 de soldadas agredidas sexualmente por sus compañeros, cuando estuvieron en la antigua Mesopotamia para conseguir diez objetivos no confesados. La militar Juliet Simmons fue violada por sus compañeros y tras la denuncia fue expulsada del ejército, perdiendo el derecho a nuevos empleos, a la Seguridad Social y el acceso al crédito bancario.

Durante la agresión de la OTAN a Yugoslavia, el primer ensayo del timo de la guerra humanitaria, los medios de masa occidentales en un primer momento acusaron a los serbios de haber asesinados a medio millón de bosnios ("musulmanes", aliados de EEUU) y de la violación a miles de sus mujeres. 

Luego bajaron la cifra de los asesinados a 2.130 personas (que incluso si fuera una sigue siendo un horror), mientras guardaban silencio sobre los crímenes sexuales que la rama Al Qaeda (grupo de mercenarios fundado por EEUU en 1978) y el Ejército de Liberación de Kosovo (UÇK) cometían contra las serbias: la confesión de Bekirn Mazreku, miembro de UCK sobre lo que hizo él y su grupo en Bosnia en 1998 y lo parecido del "escenario" a My Lai revela la naturaleza común de esta barbarie: secuestraron a un centenar de serbios y los trasladaron en camión a un campamento, donde su comandante Gani Krasnichi les ordenó torturar a los hombres y violar a las mujeres y niñas.

 Luego, seleccionó a tres niñas, entre 12 y 15 años, y las violaron. Les pudieron identificar después porque este delincuente recordaba que una anciana una desde el grupo al que habían ordenado estar de pie y mirar aquel terror gritaba el nombre de una de ellas: Yovana. "Todos gritaban y lloraban. Luego, las mutilamos y les disparamos", narra el mercenario con la frialdad de los mercenarios profesionales (¡ahora los llaman "contratistas"!), que hoy están sustituyendo a los ejércitos clásicos. 

Este grupo terrorista de corte medieval, después de ayudar a la OTAN a desmantelar Yugoslavia, se instaló en el diminuto Kosovo, donde, curiosamente (o no), EEUU cuenta con base militar más grande del mundo, con un centro de detención ilegal, parecido a Guantánamo.

Los medios, vinculados al poder, silencian estas atrocidades mientras  televisan otras: es el caso de las mujeres izadíes kurdas de Irak, violadas por la sospechosa organización Estado Islámico, que justificó la "intervención humanitaria" del imperialismo en la estratégica Siria: el resultado no fue "la liberación de las mujeres", sino instalar, por primera vez en la historia, bases militares en este país, al que ha desgarrado.

Se desconoce cuántas de ellas han sido asesinadas. Se han descubierto varias fosas comunes con decenas de cadáveres de mujeres de este grupo étnico-religioso, reconocidas por su indumentaria de colores. Tampoco se sabe cuántas se han quitado la vida después de la agresión, ni tampoco la suerte que corrieron los hijos fruto de estas agresiones: "si deja a su hijo en el campamento, podrá regresar a casa", dijo el padre de una joven siria secuestrada y convertida en esclava sexual. ¿Qué culpa tienen los hijos para convertirse en otras víctimas de esta barbarie cometida por los adultos?

El responsable de estos actos, además del individuo delincuente, es el Estado al que pertenece: la violación es un arma de guerra: golpea el "hombrillo" de los hombres enemigos, desgarra la familia y la comunidad, deja en las mujeres graves lesiones físicas y psicológicas y un posterior embarazo o enfermedad que condiciona toda su vida.

La violación no es un abuso primitivo inherente a las guerras, sino un sofisticado y complejo crimen de género contra la humanidad. A nivel individual, es también el resultado de una educación que en tiempos de paz ve a la mujer como una posesión masculina con la que puede hacer lo que quiera. Incluso los textos sagrados de las religiones semíticas (La Biblia y el Corán) consideran a la mujer como botín de guerra, junto al ganado y los objetos valiosos, para los hombres invasores.

La guerra es la suma de todo tipo de violencia que puede sufrir una mujer.  ¡No a la guerra, a ninguna y bajo ninguna bandera y concepto!"                                ( Nazanín Armanian , Público, 20/04/22)

«A causa de Guantánamo, China pudo hacer lo que hace ahora contra los musulmanes. Utilizan el mismo argumento, la misma analogía: ‘Estos musulmanes son malos, son extremistas, hay que internarlos en campos'»

 "Spencer Ackerman escribe sobre los veinte años en que ha estado en funcionamiento la prisión de Guantánamo, uno de los símbolos más poderosos de la Guerra contra el Terror promovida por EEUU desde los atentados del 11S. 

780 presos han pasado por sus instalaciones en la base situada en territorio cubano desde que entrara en funcionamiento el 11 de enero de 2002. Desde entonces, 731 han sido transferidos a otros lugares. Nueve murieron mientras estaban en la prisión. 39 permanecen allí.

El periodista traza una línea continua entre la cárcel de Guantánamo y las prisiones secretas de la CIA enclavadas en varios países del mundo durante varios años:

«El Pentágono en los últimos veinte años ha insistido con frecuencia en las diferencias entre Guantánamo y las prisiones secretas de la CIA. Las fuentes oficiales sostienen que nadie ha sufrido ‘waterboarding’ en Guantánamo y que ahora –aunque no en septiembre de 2003– los detenidos en Guantánamo cuentan con asesoramiento legal, por todo lo que pueda servir para los 39 hombres que aún están allí. (…)

Pero, a pesar de todas las objeciones del Pentágono, la herencia de la CIA llega hasta Guantánamo. La lógica de la CIA en las prisiones secretas era la lógica militar de Guantánamo: un lugar fuera del alcance de la ley. Los procedimientos de interrogatorio en Guantánamo –el uso de perros, el asalto sexual, la privación del sueño, etc.– eran copias en casete de las brutales técnicas de tortura en estéreo de la CIA. El personal médico de la CIA mantenía vivos a los detenidos para que soportaran otra sesión de tortura. El personal médico militar de Guantánamo administraba alimentos por la fuerza a los detenidos (en huelga de hambre) de una forma que ha sido descrita como tortura, todo para que los detenidos no pusieran en evidencia a EEUU al morir encarcelados.

Aun más importante es el hecho de que Guantánamo y las prisiones secretas (de la CIA) encerraron a muchas de las mismas personas, hombres como Majid Khan y Abu Zubaydah, para los que el cautiverio en manos de la CIA fue relativamente breve y el cautiverio militar, relativamente extenso. Al principio de la Guerra contra el Terror, la CIA, al temer las revelaciones, se preguntó qué pasaría con varias de las personas a las que había torturado demasiado como para ser liberadas. Para muchos de ellos, la respuesta fue Guantánamo».

Ackerman cita las palabras de Omar Deghayes, uno de los antiguos presos de Guantánamo puestos en libertad que se reunieron hace unos días para compartir su experiencia. Deghayes, hijo de un abogado que fue ejecutado por el Gobierno de Gadafi, es un libio con residencia legal en Reino Unido que fue detenido en Pakistán en 2002 y enviado a Guantánamo, donde pasó cinco años antes de ser puesto en libertad.

«A causa de Guantánamo», dice Deghayes, «China pudo hacer lo que hace ahora contra los musulmanes. Utilizan el mismo argumento, la misma analogía: ‘Estos musulmanes son malos, son extremistas, hay que internarlos en campos'».

Al igual que en EEUU, el Gobierno chino utilizó un atentado masivo –31 personas fueron asesinadas y 141 resultaron heridas por terroristas uigures en una estación de tren en 2014– para lanzar una campaña «contra el terrorismo, la infiltración y el separatismo» que no se limitó a los grupos armados de Xinjiang, sino que se extendió a toda la población musulmana de la región.

´Los documentos oficiales chinos conocidos demuestran que Xi se inspiró en algunos elementos de la respuesta norteamericana al 11S.

«Debemos ser tan duros como ellos», dijo Xi en una reunión con dirigentes del partido refiriéndose a los enemigos del Estado, «y no demostrar ninguna misericordia».            (Íñigo Sáenz de Ugarte, blog, 12/01/22)

"La cárcel de Guantánamo sigue abierta 20 años después.

 «Defenderemos los derechos de aquellos que llevamos ante la Justicia. Y cerraremos el centro de detención de la Bahía de Guantánamo (…) Estados Unidos no torturará. Protegeremos los derechos de aquellos a quienes debemos rendir cuentas». Palabra de Joe Biden.

«La ley sigue prohibiendo el uso de fondos para transferir a los detenidos de la Bahía de Guantánamo a la custodia o el control efectivo de ciertos países extranjeros (…) y también prohíbe el uso de fondos para transferir a los detenidos de la Bahía de Guantánamo a los Estados Unidos». Palabra de Joe Biden.

Entre las declaraciones del primer párrafo y las del segundo pasaron casi 13 años. Las primeras las pronunció Biden cuando era vicepresidente de Barack Obama al comienzo de su primer mandato, durante la 45ª Conferencia de Seguridad de Múnich de 2009 ante gobernantes y representantes de 70 países.

Las otras declaraciones son también de Joe Biden, pero del Biden presidente, y las pronunció el pasado 27 de diciembre.

Biden pareciera seguir hasta ahora paso a paso el camino transitado por Obama.

Obama aseguró durante la campaña electoral de 2008 que el cierre de Guantánamo sería una de sus primeras medidas al llegar al poder. Lo repitió poco después de haber asumido la presidencia -el 20 de enero de 2009- pero no lo hizo y en 2015, en el penúltimo año de su segundo mandato, llegó su arrepentimiento por no haber cerrado ese campo de concentración del siglo XXI ni bien llegar a la Casa Blanca: «No lo hice porque en ese momento teníamos un acuerdo bipartidista de que debía cerrarse. Pensé que teníamos consenso y que lo haríamos sosegadamente. Sin embargo, la política se volvió dura y la gente comenzó a asustarse por la retórica sobre Guantánamo. Lo más factible fue dejarlo abierto».

Aún así, consciente de que la historia recordaría su incumplimiento, en febrero de 2016 volvió a repetir que aún pretendía cerrar Guantánamo: «No quiero trasladar el problema al siguiente presidente, sea quien sea. Si no resolvemos esto ahora, ¿cuándo? ¿Vamos a prolongar esto otros 15, 20, 30 años?»

El 19 de enero de 2017, solo un día antes de abandonar la Casa Blanca, el presidente saliente envió una carta al Congreso criticando que se siguiera bloqueando el cierre de Guantánamo, y apeló, como ya lo había hecho muchas veces antes, a ser pragmáticos, a pensar en términos económicos: «Los costos de mantenerlo abierto superan con creces las complicaciones que implica cerrarlo».

El costo de mantener abierta la prisión se convirtió durante todos estos años en un elemento vital en el debate sobre el futuro de la misma, asignándosele más importancia incluso que a la flagrante violación de los derechos humanos que supone.

La cárcel más cara del mundo

Guantánamo es sin duda la cárcel más cara del mundo. Con el número de prisioneros que tiene actualmente, 39, custodiados por 1.800 soldados, cada prisionero cuesta 13 millones de dólares al Pentágono, teniendo en cuenta el sueldo de los militares y del personal civil, la infraestructura existente, cuarteles, centro médico, cine, comedores e instalaciones de ocio para la tropa, actuaciones en vivo de grupos de country y rock llevados desde EEUU.

Obama, al igual que ahora Biden, cargaron toda la responsabilidad en el Partido Republicano.

Pero, ¿fue realmente el buenismo lo que lo impidió el cierre, la supuesta ingenuidad de los gobiernos de Obama y Biden (2009-2016), su intento de lograr un acuerdo de Estado con los republicanos para cerrar Guantánamo, en vez de utilizar la vía de una Orden Ejecutiva?

El tiempo para hacerlo fue en sus dos primeros años de mandato, antes de las elecciones legislativas de noviembre de 2010, ya que en esos comicios, como se preveía, los republicanos triunfaron, recuperaron electores, pasaron a controlar la Cámara de Representantes e hicieron un gran avance también en el Senado. De esta forma Obama se encontró cada vez con más obstáculos para sacar adelante sus promesas electorales.

Y es un escenario que también puede volverse a repetir ahora, en las elecciones legislativas de medio mandato de Biden de noviembre próximo, si el presidente sigue perdiendo puntos los próximos meses.

Gobernadores demócratas en contra del traslado de presos a EEUU

La versión que tanto Obama en su momento como Biden ahora han dado para justificar que la prisión de Guantánamo no se haya podido cerrar es cierta solo en parte. El Gobierno Obama-Biden en 2009 no sólo se encontró con el rechazo del Partido Republicano, sino también se tuvo que enfrentar a la negativa de varios de sus propios gobernadores demócratas.

Varios de ellos se negaron a que se trasladara a prisioneros de Guantánamo a cárceles de máxima seguridad en sus respectivos territorios, alegando problemas de seguridad.

Sostuvieron que eso convertiría a sus Estados en blanco de ataques terroristas, utilizando así el mismo argumento en definitiva que el esgrimido por los gobernadores y congresistas republicanos.

La resistencia interna del sector más conservador del Partido Demócrata se sumó al rechazo del Partido Republicano. Se repitió de esta forma el mismo rechazo interno que Obama tuvo a su plan para que se formara una comisión de investigación parlamentaria para delimitar responsabilidades políticas y penales por los crímenes cometidos por la Administración Bush bajo su Guerra contra el Terror.

El hecho de que varios congresistas y senadores demócratas e incluso miembros del Gobierno sumaran su rechazo al del Partido Republicano impidió que se pudiera investigar y penalizar el vasto plan de la Administración Bush para blindar legalmente la tortura sistemática a los prisioneros, los secuestros de la CIA, sus cárceles secretas, los asesinatos, los tantísimos daños colaterales sufridos por la población civil en Afganistán, Irak o Pakistán.

Sin duda Barack Obama no es culpable de haber recibido como herencia de George W.Bush una penosa situación económica y una prisión de ultramar con 242 prisioneros en situación de total irregularidad legal, pero, o por falta de firmeza y decisión o por no poner a prueba a su propio partido, no usó las herramientas que tenía a su alcance para acabar con esa situación.

Obama no dio un fuerte golpe en la mesa como muchos creían que haría dadas las ambiciosas promesas sociales y en materia de derechos humanos que hizo durante su campaña electoral.

Con su actitud colaboró en definitiva para tender un manto de impunidad sobre los crímenes cometidos durante los ocho años de Bush en la Casa Blanca, prolongando aún más el creciente nivel de decadencia moral de Estados Unidos.

Sólo 8 de los 779 prisioneros fueron condenados por los tribunales militares

Desde que el 11 de enero de 2002 llegó el primer grupo de prisioneros afganos a Guantánamo, hace ahora 20 años, pasaron por esa cárcel 779 hombres de 49 nacionalidades distintas, mayoritariamente afganos, saudíes, yemeníes y paquistaníes con edades comprendidas entre los 13 y los 89 años al momento de ser capturados.

Durante los gobiernos de Bush se transfirió a sus países de origen o a terceros países por falta de cargos en su contra a 537 de ellos, tras sufrir torturas físicas y psicológicas durante años y sin recibir posteriormente ni disculpas ni compensación económica alguna.

Por su parte, en los ocho años de la Administración Obama se liberaron o transfirieron a otros 199 prisioneros; Trump liberó solo a uno y Biden a uno también en el año que lleva en el poder. Quedan aún 39 prisioneros que llevan más de una década presos, a 28 de los cuales no se les ha acusado todavía de ningún delito concreto.

Durante estos 20 años al menos 9 presos se ‘suicidaron’ en oscuras circunstancias, 3 de ellos aparecieron en junio de 2006 colgados en sus celdas con las manos atadas a la espalda.

Cientos de presos llevaron a cabo prolongadas huelgas de hambre en protesta por los maltratos sufridos y se les impuso por la fuerza sondas gastroesofágicas para alimentarlos y mantenerlos con vida.

En todos estos años los tribunales militares de Guantánamo sólo han condenado a 8 prisioneros; otros varios esperan desde hace mucho tiempo ser transferidos a distintos países y a otros se les considera ‘peligrosos’, pero al no haber pruebas contra ellos siguen en prisión por tiempo indefinido.

El 23 de junio de 2016, en los últimos meses de Obama en el poder, el entonces relator especial de las Naciones Unidas en materia de tortura, Juan Méndez, denunció en The New York Times que llevaba desde 2004 (bajo el Gobierno Bush) intentando conseguir que le autorizaran ver a los presos de Guantánamo, pero que no lo consiguió ni con el gobierno republicano ni con el demócrata.

Como hemos visto al inicio de este artículo, el pasado 27 de diciembre el presidente Biden criticaba al Congreso por no aprobar los fondos que requirió para poder transferir a parte de ellos a terceros países y al resto a cárceles de máxima seguridad en territorio continental estadounidense.

Pero desde sus propias filas le dicen que es cuestión de voluntad política hacerlo.

Donald Trump también se enfrentó en su momento con obstáculos en el Congreso para que le aprobaran los fondos federales necesarios para continuar la construcción del muro con México, pero sin embargo logró sortear el problema detrayendo dinero de otras partidas presupuestarias.

Los sectores más progresistas critican a Biden que a pesar de sus críticas al Congreso por no autorizarle esos fondos aprobó igualmente la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA en sus siglas en inglés), el presupuesto de Defensa de 760.000 millones de dólares para el año 2022 (un 5% más que en 2021 a pesar de que se ha retirado las tropas de Afganistán). Aceptó de esta forma las cláusulas específicas que contiene esa ley impidiéndole destinar parte de esos fondos para trasladar prisioneros y cerrar Guantánamo.

Y si esa ley salió adelante con esas cláusulas, al igual que sucedió en 2009, cuatro meses después de llegar Obama al poder y que se repitió varias veces más en votaciones similares, es porque muchos congresistas y senadores demócratas también la votaron.

En aquellos primeros debates sobre el tema en 2009 Obama ya vio rechazado su pedido de que se destinaran 80 millones de dólares de un presupuesto de 91.300 millones de dólares destinados a financiar las guerras de Irak y Afganistán y otros temas de seguridad, para poder cerrar la cárcel. En el Senado 90 votaron en contra y solo 6 demócratas a favor.

El Partido Demócrata tiene un crónico y serio problema interno.

Presionan a Biden para que cierre la prisión ‘de una vez por todas’

Casi 13 años después de aquella votación de 2009, cuando era vicepresidente, Biden está recibiendo ahora cada vez más presiones para no seguir los pasos de Obama sobre el tema.

En enero de 2021 ocho ex relatores de la ONU sobre Derechos Humanos reclamaron en un comunicado conjunto a Biden que cerrara de inmediato la cárcel: «Guantánamo es un lugar de arbitraridad y abusos, de torturas y malos tratos donde las leyes quedan suspendidas y la Justicia rechazada».

Veinticuatro senadores demócratas reclamaron al presidente el cierre de Guantánamo «de una vez por todas» y poco después, en mayo pasado, 78 personalidades políticas, académicas y 23 ex cancilleres de América Ltina se sumaron al pedido. «El cierre enviaría un mensaje claro y significativo al mundo y a América Latina en particular, en cuyo territorio se sitúa esa prisión», dijeron en su carta.

En agosto pasado fueron 75 los congresistas demócratas que instaron a Biden a cerrar la prisión por «representar una traición fundamental a nuestros valores y a nuestro compromiso como país con el estado de derecho».

En un gesto inédito en noviembre pasado incluso siete oficiales estadounidenses integrantes de un tribunal militar en Guantánamo publicaron una carta denunciando las brutales torturas sufridas de manos de agentes de la CIA por uno de los detenidos capturados en Pakistán en 2003 que aún permanece en prisión, Majid Khan. Los altos cargos militares firmantes calificaron esos maltratos de «mancha en la fibra moral de Estados Unidos».

El testimonio de Khan ante el tribunal, de 39 páginas, ejemplifica con crudeza en primera persona por lo que han pasado cientos de prisioneros en esa prisión de las fuerzas armadas estadounidenses.

El avión que trasladó a los primeros prisioneros a Guantánamo partió de la base de Morón

La prisión de la base naval que EEUU mantiene ilegalmente en la Bahía de Guantánamo, en territorio cubano no solo revela la hipocresía moral de la democracia estadounidense, sino también de la Unión Europea y la OTAN.

El 11 de enero de 2002, solo cuatro meses después del inicio de la invasión de Afganistán y de la cruzada de Bush-Blair y Aznar, EEUU transportaba en avión de carga militar desde ese país asiático a Guantánamo, engrillados y encapuchados, al primer contingente de prisioneros capturados en su Guerra contra el Terror.

Ninguno de sus aliados europeos y de otros países objetó que EEUU decidiera unilateralmente trasladar a esos prisioneros a un territorio sin ley, en el que no se aplicaban ni las leyes federales estadounidenses ni se les reconocía como prisioneros de guerra tal como establecen las Convenciones de Ginebra y el Derecho Internacional Humanitario.

De hecho ese primer contingente de 23 prisioneros que llegó a Guantánamo tras más de veinte horas de viaje y que el Pentágono mostró con orgullo con sus monos naranja, encadenados y arrodillados a pleno sol del Caribe frente a sus celdas de rejas al aire libre, hizo escala en España.

El vuelo RCH7502 de un C-17 de las fuerzas armadas estadounidenses había partido de la base de Kandahar, en Afganistán, el día 10 de enero, llegó a la Base Aérea de Morón de la Frontera a las dos de la madrugada del día 11 GMT según los registros aeroportuarios, donde los prisioneros fueron trasladados a un avión C-141 con el que llegaron a Guantánamo a las 18.50 GMT.

Sólo sería la primer escala de este tipo en suelo español, al que seguirían otras similares en distintos países de la UE, y a las que pronto se sumarían las 1.080 escalas de los vuelos de la CIA en aviones camuflados transportando clandestinamente prisioneros no solo a Guantánamo sino también a cárceles secretas en Europa y muchos otros países para ser interrogados y torturados.

No hace tantos años que se produjeron estos hechos. Nadie pagó ni política ni penalmente por esos crímenes en Estados Unidos, pero nadie pagó tampoco en España ni en el resto de Europa por esa complicidad de años en la cual hubo muchos protagonistas y sin la cual no se hubieran podido cometer."              (Roberto Montoya, Other news en español, 11/01/22)