"Cuando me alisté en la CIA en enero de 1990, lo hice para servir a mi país y ver mundo. Entonces creía que éramos los "buenos". Creía que Estados Unidos era una fuerza del bien en todo el mundo. Quería hacer un buen uso de mis titulaciones -estudios de Oriente Medio/teología islámica y asuntos legislativos/análisis de políticas-.
Siete años después de incorporarme a la CIA, me pasé a las operaciones antiterroristas para evitar el aburrimiento. Seguía creyendo que éramos los buenos y quería ayudar a mantener a salvo a los estadounidenses. Todo mi mundo, como el de todos los estadounidenses, cambió radical y permanentemente el 11 de septiembre de 2001. A los pocos meses de los atentados, me encontré dirigiéndome a Pakistán como jefe de las operaciones antiterroristas de la CIA en ese país.
Casi inmediatamente, mi equipo empezó a capturar combatientes de Al-Qaeda en pisos francos por todo Pakistán. A finales de marzo de 2002, dimos en el clavo con la captura de Abu Zubaydah y otras docenas de combatientes, entre ellos dos que dirigían los campos de entrenamiento de Al Qaeda en el sur de Afganistán. Y a finales de mes, mis colegas pakistaníes me dijeron que la cárcel local, donde estábamos recluyendo temporalmente a los hombres que habíamos capturado, estaba llena. Había que trasladarlos a otro lugar. Llamé al Centro Antiterrorista de la CIA y le dije que los pakistaníes querían sacar a nuestros prisioneros de su cárcel. ¿A dónde debía enviarlos?
La respuesta fue rápida. Meterlos en un avión y enviarlos a Guantánamo. "¿Guantánamo, Cuba?" pregunté. "¿Por qué demonios íbamos a enviarlos a Cuba?". Mi interlocutor explicó lo que, en aquel momento, sonaba como si hubiera sido bien pensado. "Vamos a retenerlos en la base estadounidense de Guantánamo durante dos o tres semanas hasta que podamos identificar en qué tribunal federal de distrito serán juzgados. Será Boston, Nueva York, Washington o el Distrito Este de Virginia".
Eso tenía mucho sentido para mí. EE.UU. es una nación de leyes. Y el país iba a mostrar al mundo cómo era el estado de derecho. Estos hombres, que habían asesinado a 3.000 personas ese horrible día, serían juzgados por sus crímenes. Llamé a mi contacto en las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, organicé los vuelos y cargué a mis prisioneros esposados y con grilletes para el viaje. Nunca volví a ver a ninguno de ellos.
El problema es que los dirigentes estadounidenses, ya estuvieran en la Casa Blanca, en el Departamento de Justicia o en la CIA, nunca tuvieron la intención de que ninguno de esos hombres fuera juzgado por un tribunal de justicia. La trampa estaba preparada desde el principio.
Un plan para legalizar la tortura
Apenas un mes después de los atentados del 11 de septiembre, la cúpula de la CIA reunió a su ejército de abogados y agentes de operaciones encubiertas y elaboró un plan para legalizar la tortura. Todo ello a pesar de que la tortura es ilegal en Estados Unidos desde hace mucho tiempo. Pero no importaba. No se pensó en el largo plazo. No había preocupación por lo que pasaría si los prisioneros eran torturados y luego tenían que ir a juicio. Nada de lo que dijeran sería admisible. Pero a nadie le importaba.
El 2 de agosto de 2002, oficiales y contratistas de la CIA empezaron a torturar a Abu Zubaydah en una prisión secreta. Esa tortura quedó bien documentada en el Informe del Senado sobre la Tortura, o mejor dicho, en el Resumen Ejecutivo del Informe del Senado sobre la Tortura, que fue redactado en términos muy crípticos. Es probable que el propio informe nunca se haga público. Pero incluso en su versión redactada, y con exhaustivas notas a pie de página, ofrece una imagen espeluznante de lo que la CIA hizo a sus prisioneros. Esa tortura, esa política, ha vuelto para atormentar a la CIA.
Los juicios militares siempre han avanzado a un ritmo glacial en la base estadounidense de Guantánamo (Cuba), donde Estados Unidos mantiene desde principios de 2002 un total de unos 780 prisioneros de la denominada Guerra contra el Terror. Ese número se ha reducido a unas pocas docenas de lo que el gobierno llama "lo peor de lo peor". Sólo un pequeño puñado está autorizado para una eventual puesta en libertad, a la espera de que se identifique un país dispuesto a acogerlos. El resto probablemente nunca será puesto en libertad.
El problema de acusar a un reo de Guantánamo ha demostrado ser múltiple. En primer lugar, gran parte de las pruebas que el Pentágono quiere utilizar contra personas como el presunto cerebro del 11-S, Khalid Shaikh Muhammad, el acusado de facilitar Al-Qaeda, Abu Zubaydah, el acusado de facilitar el 11-S, Ramzi bin al-Shibh, y otros, fueron obtenidas por agentes y contratistas de la CIA mediante el uso de la tortura. Eso, en sí mismo, condenó los casos desde el principio.
Nada de esa información, por condenatoria que sea, puede utilizarse contra ellos. Incluso "lo peor de lo peor" tiene protección constitucional, nos guste o no. En segundo lugar, la información que queda contra cada acusado suele estar clasificada -generalmente a un nivel muy alto- y la CIA no está dispuesta a desclasificarla, ni siquiera para un juicio.
En consecuencia, ningún juicio avanza, salvo al ritmo burocrático más lento posible. Y si usted es la C.I.A., ¿por qué le importaría si los juicios avanzan? Nadie va a ir a ninguna parte, lo hagan o no.
Confesiones voluntarias
Dicho esto, el Pentágono sigue dispuesto a pasar por el aro. En 2006, el Pentágono puso en marcha un programa mediante el cual los agentes del orden intentaban que los acusados de Guantánamo hicieran confesiones voluntarias independientes de lo que hubieran dicho a sus torturadores de la CIA. De ese modo, la tortura no podría utilizarse como defensa. Pero ese esfuerzo fracasó.
En 2007, un juez militar desestimó una confesión que esos oficiales obtuvieron de Abd al-Rahim al-Nashiri, un preso saudí acusado de ser el cerebro del atentado contra el USS Cole, en el que murieron 17 marineros estadounidenses. El Pentágono alegó que los agentes dejaron claro a Nashiri que su declaración era totalmente voluntaria. Pero el juez sostuvo que, tras cuatro años en prisiones secretas de la CIA, donde Nashiri fue torturado sin piedad, "cualquier resistencia que el acusado hubiera podido oponer cuando se le pidió que se autoinculpara le fue arrancada a golpes, intencionada y literalmente, años antes."
Donaciones a la campaña de otoño de CN
Esta es la misma razón por la que Khalid Shaikh Muhammad, Abu Zubaydah y otros no han sido juzgados, a pesar de llevar más de 20 años bajo custodia estadounidense. Y para empeorar las cosas, Ramzi bin al-Shibh, acusado de ser uno de los cerebros más peligrosos de los atentados del 11 de septiembre, fue declarado la semana pasada mentalmente incapacitado para ser juzgado. La implacable tortura de la C.I.A. en lugares negros de todo el mundo y en Guantánamo, le ha causado "psicosis y trastorno de estrés postraumático" tan graves que no sólo es incapaz de participar en su propia defensa, sino que está tan loco que ni siquiera puede declararse culpable y comprender lo que está haciendo. Los abogados defensores afirmaron ante el tribunal la semana pasada que la única esperanza de conseguir que Bin al-Shibh estuviera lo bastante cuerdo como para ser juzgado sería proporcionarle atención psicológica postraumática y liberarlo del confinamiento militar. Eso nunca ocurrirá.
Los abogados de Bin al-Shibh afirman que en los cuatro años transcurridos entre su captura por la CIA en 2002 y su traslado a Guantánamo en 2006, su cliente "enloqueció como consecuencia de lo que la Agencia denominó 'técnicas de interrogatorio mejoradas', que incluían privación del sueño, submarino y palizas". Bin al-Shibh despotricó incoherentemente durante una vista judicial en 2008, y su estado mental ha sido un problema desde entonces.
Ammar al-Baluchi, sobrino de Khalid Shaikh Muhammad y otro de los acusados de conspirar contra el 11-S, ha vivido una experiencia similar. Al igual que sus coacusados, Baluchi, que también se hace llamar Ali Abdul Aziz Ali, se enfrenta a la pena de muerte, si es que alguna vez consigue ser juzgado. Pero él también fue víctima de la tortura de la CIA. Un informe de 2008 del inspector general de la CIA, desclasificado y publicado a principios de 2023, reveló que Baluchi había sido utilizado como "atrezzo viviente" para enseñar a los interrogadores en prácticas de la CIA, que hacían cola para golpearle la cabeza contra una pared por turnos, lo que le provocó lesiones cerebrales permanentes. El informe también decía que en 2018, Baluchi fue sometido a una resonancia magnética y examinado por un neuropsicólogo, que encontró "anormalidades cerebrales consistentes con lesión cerebral traumática, y daño cerebral de moderado a severo." Al igual que bin al-Shibh, Baluchi no puede participar en su propia defensa.
Todos los estadounidenses deberían conocer estos recientes acontecimientos. Todos los estadounidenses deberían entender que el propósito de los juicios sería exponer la verdad. Los ciudadanos tienen derecho a saber lo que ocurrió el 11 de septiembre. Sin esa información, las conspiraciones se desatan. Sin esa información, no hay rendición de cuentas. Los estadounidenses tienen derecho a conocer la planificación de los atentados y lo que hizo Al Qaeda. Pero al mismo tiempo, los estadounidenses tienen derecho a saber cuál fue la respuesta oficial del gobierno. ¿Por qué de repente se aceptó la tortura? ¿Quiénes fueron los responsables? ¿Y por qué no fueron castigados por evidentes crímenes contra la humanidad?
Al final, yo fui la única persona relacionada con el programa de tortura de la CIA que fue procesada y encarcelada. Nunca torturé a nadie. Pero se me acusó de cinco delitos graves, incluidos tres cargos de espionaje, por decir a ABC News y The New York Times que la CIA torturaba a sus prisioneros, que la tortura era una política oficial del gobierno de Estados Unidos y que esa política había sido aprobada por el propio presidente. Estuve 23 meses en una prisión federal. Valió la pena cada minuto.
Sin duda, esta situación no tiene fácil solución. The New York Times informó en marzo de 2022 de que los fiscales habían entablado conversaciones con los abogados que representan a Khalid Shaikh Muhammad y a cuatro coacusados para negociar un acuerdo de culpabilidad por el que se retiraría la pena de muerte a cambio de condenas a cadena perpetua sin libertad condicional y la promesa de que se permitiría a los hombres permanecer en Guantánamo, en lugar de trasladarlos a una prisión de máxima seguridad en Florence, Colorado, donde los presos permanecen en régimen de aislamiento durante 23 horas al día. Los abogados defensores también dijeron que los hombres prefieren enormemente el clima del este de Cuba a las nieves de Colorado. El Times señala que un acuerdo así enfurecería a los defensores de la pena de muerte entre las familias de las víctimas de los atentados del 11 de septiembre.
Estoy seguro de que es cierto, y lamento que sus sentimientos se vieran heridos por tal decisión. Pero por muy enfadados que estén con personas como Khalid Shaikh Muhammad, Abu Zubaydah, Ramzi bin al-Shibh, Abd al-Rahim al-Nashiri y los demás, deberían estarlo al menos con personas como el ex director de la CIA George Tenet, el ex director adjunto de la CIA John McLaughlin, el ex director adjunto de operaciones de la CIA John McLaughlin, el ex director adjunto de operaciones de la CIA George Tenet y el ex director adjunto de operaciones de la CIA John McLaughlin. I.A. José Rodríguez, ex Director Ejecutivo de la C.I.A. John Brennan y los psicólogos contratados por la C.I.A. y creadores del programa de tortura James Mitchell y Bruce Jessen, todos ellos padrinos del programa de tortura.
Deberían estar igual de enfadados con los abogados del Departamento de Justicia John Yoo y Jay Bybee, que hacían manitas intelectuales para convencerse de que el programa de tortura era legal de alguna manera. Y no olvidemos que la responsabilidad debe recaer en algún sitio. Hay que culpar al ex presidente George W. Bush y al ex vicepresidente Dick Cheney. Este elenco de personajes debilitó la democracia estadounidense al fingir que la Constitución y el Estado de Derecho no existían. Su irresponsabilidad, emoción infantil y voluntad de cometer crímenes contra la humanidad garantizaron que los hombres que probablemente cometieron el peor crimen de la historia contra los estadounidenses nunca serán castigados plena y legalmente. Las generaciones futuras deberían saberlo.
John Kiriakou es un ex agente antiterrorista de la CIA y ex investigador principal de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado. John se convirtió en el sexto informante acusado por la administración Obama en virtud de la Ley de Espionaje, una ley diseñada para castigar a los espías. Cumplió 23 meses de prisión como consecuencia de sus intentos de oponerse al programa de torturas de la administración Bush."
( John Kiriakou , Consortium News, 26/09/23; traducción DEEPL)
