"Quién habla hoy aún del exterminio de los armenios?”. La frase de
Hitler, pronunciada el 22 de agosto de 1939, aludía a la inminente
campaña de Polonia y anunciaba la dimensión genocida de su política de
guerra, culminada con la Shoah.
Años atrás, la matanza de los armenios
había herido la sensibilidad de un joven judeopolaco, Rafael Lemkin,
quien en lo sucesivo empleará todos sus esfuerzos para crear una
normativa internacional dirigida a impedir la repetición de tales
crímenes.
Más aún tras subir Hitler al poder. No lo consiguió y ello
supuso que en Núremberg los crímenes nazis fueran condenados desde la
inseguridad de normas establecidas ex post facto.
Y a pesar de que
Lemkin obtuvo la sanción por la comunidad internacional del crimen de
genocidio, tampoco ese logro personal significó la puesta en marcha de
una jurisdicción universal efectiva para su castigo, salvo en casos de
debilidad del Estado culpable (Ruanda, Serbia).
La tragedia armenia de 1915 responde puntualmente a la definición del
genocidio por Lemkin. Fue la puesta en práctica de un conjunto de
acciones criminales, con el propósito logrado de destruir un pueblo, a
partir de un plan preconcebido desde supuestos ideológicos racistas y
con medidas complementarias del aniquilamiento físico, tales como una
expropiación generalizada.
El procedimiento empleado consistió en
conjugar la eliminación sistemática de la población masculina con una
deportación masiva de ancianos, mujeres y niños, obligados a recorrer a
pie cientos de kilómetros, en verano y en el secarral anatolio, sin
apenas recursos y sometidos a las agresiones de paramilitares, bandas
kurdas y de los propios guardianes.
Para acabar en campos de
concentración (Alepo) o de exterminio (Deir-es-Zor). El balance más
aceptado habla de 1,2 millones de muertos sobre una población previa
superior a dos millones. Al término de la Guerra Mundial, con el Imperio
derrotado, las autoridades otomanas hacían una estimación de 800.000
víctimas. Mustafá Kemal admitió la cifra y condenó “el exterminio de los
armenios”.
La determinación del genocidio correspondió al Gobierno nacionalista
de los jóvenes turcos, quienes en la revolución constitucionalista de
1908 parecieron compartir la idea de una ciudadanía igualitaria con las
minorías étnico-religiosas (griegos, armenios, judíos).
Hasta entonces,
estas convivían bajo la autocracia del sultán en una situación de
pluralismo subordinado. Subordinado, porque del mismo modo que existía
la superioridad del estamento militar (askari) sobre la masa civil
(reaya, literalmente “el rebaño”), en el plano jurídico la población
musulmana (turca) prevalecía sobre las minorías, calificadas
peyorativamente hasta hoy como yaurs, infieles.
La tolerancia otomana
tenía además la contrapartida de que cualquier disidencia frente a su
dominación desencadenaba una acción punitiva implacable. Las
insurrecciones nacionalistas del siglo XIX en los Balcanes fueron
ocasión de comprobarlo, y generaron de paso una creciente desconfianza
frente a los armenios, cuyo núcleo principal de asentamiento, al margen
de Constantinopla, se encontraba aislado en Anatolia oriental.
De ahí
que cuando el Congreso de Berlín, por el artículo 61, conminó al sultán
Abdulhamid II a otorgar reformas a los armenios y protegerles de kurdos y
circasianos, el resultado acabó siendo el contrario. Allí donde se
esperaban reformas, lo que hubo en 1894-1896 fueron matanzas con decenas
de miles de víctimas, repetidas en 1909.
Además el proyecto de modernización política de los jóvenes turcos
pronto rechazó el pluralismo, para imponer, desde un nacionalismo
militarista, una sociedad turca racial y culturalmente homogénea.
Turquismo e islamismo eran los dos pilares en la concepción del ideólogo
del movimiento, Ziya Gökalp, autor citado por Erdogan. Las minorías
habían de aceptar la superioridad del hombre turco; en caso contrario,
la “nación dominante” se liberaría de “elementos cuya deslealtad era
evidente”, protegiéndose así de “los pueblos extranjeros” habitantes del
Imperio.
El principio de la política genocida quedaba asentado.
Únicamente faltaba que la derrota otomana por los Estados balcánicos en
la guerra de 1912-1913 provocase un éxodo de musulmanes a Anatolia y la
consiguiente frustración del vértice militar joven turco, para que el
odio al yaur se tradujese en voluntad de aniquilamiento.
Así fue cómo
sus líderes, Enver Pachá y Talât Pachá, en el Gobierno tras la derrota y
fieles a la ideología racista, vieron en la entrada del Imperio en la
gran guerra la oportunidad para su ejecución.
Tras “largas y serias deliberaciones” (Talât) la dirección joven-turca,
el Comité de Unión y Progreso (CUP) resolvió definitivamente en marzo de
1915. Siguió la detención de cientos de notables armenios en
Constantinopla —de 200 a 650—, la noche del 24 de abril, deportados o
asesinados.
La única mujer en la lista, la escritora Zabel Yesayan,
logró huir; murió en 1940 en el Gulag. La comunidad quedaba descabezada.
El 27 de mayo, por iniciativa de Talât, ministro del Interior, el
Gobierno decide la deportación general para los armenios en Anatolia
oriental. Pero el proceso se inicia mucho antes, en enero-febrero de
1914, cuando Enver Pachá, ministro de la guerra, crea la Organización
Especial (OE), formación paramilitar antiseparatista.
Los griegos serían
sus primeros blancos. En agosto de 1914, el CUP activa la OE para
ocuparse de “las personas a eliminar en la patria”, cometido que queda
verosímilmente perfilado para los armenios en objetivos y procedimientos
desde diciembre, con Talât y el responsable de la OE, Bahettin Shakir,
al frente.
A partir de fines de 1914 se suceden hechos precursores de un
aniquilamiento masivo en el marco de las deportaciones, del cual han
quedado abrumadores testimonios de misioneros y cónsules neutrales,
incluso de los aliados alemanes.
Talât Pachá se lo explicó al embajador
norteamericano Henry Morgenthau: “Hemos liquidado ya la situación de las
tres cuartas partes de los armenios”; “No queremos ver armenios en
Anatolia; pueden vivir en el desierto, pero no en otra parte”.
El 24 de mayo de 1815, Inglaterra, Francia y Rusia habían anunciado
al Gobierno otomano su propósito de castigar los crímenes cometidos
“contra la humanidad y la civilización”. Llegó la hora con la derrota
otomana.
Como consecuencia, tras el armisticio de octubre de 1918, los
aliados se propusieron establecer un tribunal internacional para dichos
crímenes, ahora incrementados en número exponencialmente, pero los
desacuerdos en composición y base jurídica, anuncio de lo que ocurrirá
en Núremberg, anularon el intento.
Tocó a la justicia otomana reconocer
el carácter criminal de las matanzas, su terrible volumen, y castigar a
los culpables. Ya huidos, fueron condenados a muerte en ausencia Enver,
Talât, Çemal y Nazim Bey, y ejecutado un responsable local, el llamado
“verdugo de Yozgat”. Poca cosa, compensada por una importante
documentación probatoria, hoy en la Library of Congress.
Más tarde no faltó el epílogo de los miles de griegos y armenios
asesinados y deportados tras la ocupación de la yaur Esmirna, en
septiembre de 1922, una vez vencida la invasión griega. Kemal fue aquí
testigo pasivo.
Dos destacados intelectuales, el novelista Orhan Pamuk y el
periodista turco-armenio Hrant Dink, se preguntaban hace una década por
la inexplicable negativa de la Turquía democrática a reconocer el
exterminio armenio. Admitirlo en 1920 hubiese sido suicida, puesto que
equivalía a legitimar la desmembración de Turquía, pero esa razón no era
válida un siglo más tarde.
¿Por qué identificarse con los crímenes de
unos antepasados, que además no fueron todos los antepasados, ya que la
primera condena de las matanzas y de sus culpables corrió a cargo de
consejos de guerra otomanos, e incluso Mustafá Kemal la refrenda en
octubre de 1919 al exigir la exclusión “de los unionistas y personas que
se mancharon con los actos depravados de la deportación y de la
matanza?”.
Pero Dink fue asesinado en 2007, y Pamuk sufrió acusaciones y
una durísima campaña como enemigo de “la dignidad de la nación”. Sus
ideas, no obstante, avanzaron. El alcalde de Kars, hoy turca, antes
armenia, levantó una “estatua de la humanidad” por la reconciliación de
ambas naciones. Erdogan impulsó su demolición, y ahora remite el tema a
unos archivos depurados desde 1918." (
Antonio Elorza
, El País, 25 MAR 2015)
No hay comentarios:
Publicar un comentario